“三級艷星”能不能當政協(xié)委員

　　22日，政協(xié)甘肅省第十一屆委員會第一次會議在蘭州開幕。香港女星彭丹作為政協(xié)委員參加當天的會議。在接受記者采訪時彭丹表示，“希望能來甘肅做些投資，多拍一些甘肅題材的影視劇作品，尤其是主旋律的作品。”（1月23日 人民網(wǎng)）

　　明星當政協(xié)委員的新聞一直被詬病，周星馳的缺席再一次印證了明星委員的噱頭，非但占據(jù)著政協(xié)委員的尸位素餐，更是對政治協(xié)商制度本身一個巨大的諷刺。如果越來越多的明星加入到政協(xié)的行列中，在會議的過程中紛紛不參加的話，無疑政協(xié)就成為一種形式和擺設(shè)，將參政議政的功能視作一個空話。而曾經(jīng)的“三級艷星”彭丹加入到甘肅省政協(xié)的行列更是將這樣的質(zhì)疑推向了風(fēng)口浪尖之上。不過，與其他明星相比較，對于彭丹的諷刺和質(zhì)疑更是因為其曾經(jīng)出演過多部香港三級片。

　　電影僅僅是藝術(shù)的形式，無論是三級片還是限制級的片都不是真的。在這些參加拍攝三級片的影片中，曾經(jīng)有著今天風(fēng)靡的人物，在男影星中，任達華、徐錦江、吳啟華都曾經(jīng)出演過三級片；女影星中，舒淇、邱淑貞等也都曾出演過這樣的片子。但是，電影終歸是電影，難道因為一個人出演過三級片就具備道德上的不純潔了嗎？那么，出演過日本鬼子的潘長江等人莫非就不是好人嗎？當公眾戴上有色眼鏡觀看一個人的時候，這種成見形成的觀點無疑就是先天性錯誤的。在歷史的長河中，我們曾經(jīng)受到過身份論的災(zāi)難，那種“老子英雄兒好漢”的年代應(yīng)該遠去了，但卻在今天再次出現(xiàn)。

　　可以說，對于一個人，無論是三級艷星還是什么，這些都是過去的歷史，他能否勝任現(xiàn)在的工作，能否勝任政協(xié)委員的職責(zé)只能聽其言，觀其行。這涉及兩個方面的內(nèi)容，一方面，彭丹進入甘肅省政協(xié)委員的行列是否具備固有的資格；二是彭丹擔任政協(xié)委員到底能否稱職。舍棄這兩個內(nèi)容而去談?wù)撌窃��?jīng)是“三級艷星”等內(nèi)容無疑是舍本逐末的，這種具備著道德潔癖的批判根本就是一種指鹿為馬的行為。

　　拍攝三級片并不是犯罪行為，也并非出賣自己的身體。而將這樣的行為視作道德骯臟的人估計本身也不怎么干凈吧，曾經(jīng)的“三級片”難道要帶著一輩子去負責(zé)嗎？既然是一個合法的公民，而如果真的符合政協(xié)委員的條件，進入政協(xié)便未可厚非。舍棄掉這樣的論述去談?wù)摗澳躺瘛薄安ò浴本褪谴髦�有色眼鏡的道德潔癖行為，道德上的潔癖并非法治社會的根本，在法治社會中，一切的準則是法律的有無，若違法便要追究法律責(zé)任；若合法就無必要進行道德審判。

　　“三級艷星”彭丹能不能當政協(xié)委員，考證和質(zhì)疑的只有一個問題，那就是其資格是否符合政協(xié)委員的條件，而不是將其曾經(jīng)的“三級片”進行道德拔糞，這種行徑本身就說明，我們這個社會并非成熟。這種舍本逐末式的質(zhì)疑更是讓我們感到寒心，按照這樣的邏輯，三級艷星們難道要僵死在那條道路上嗎？將電影藝術(shù)設(shè)計成一個人的“道德污點”不是法治社會的本意。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）