新學(xué)期即將開(kāi)始，臺(tái)灣新課綱從南一版到龍騰版的高中歷史教材，陸續(xù)出現(xiàn)所謂的“臺(tái)灣主權(quán)未定論”，令人驚心，更教人痛心。對(duì)此，臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》發(fā)表社論指出，此舉不僅違逆學(xué)界主流意見(jiàn)，罔顧《開(kāi)羅宣言》等4份歷史文件的法理事實(shí)，更顯露民進(jìn)黨當(dāng)局企圖扭曲“國(guó)家認(rèn)同”，想“獨(dú)”而不敢“獨(dú)”，卻又透過(guò)歷史課本進(jìn)行變相政治洗腦的“陽(yáng)謀”。
評(píng)論摘編如下：
“臺(tái)灣主權(quán)未定論”在學(xué)界與政界早就不是一個(gè)新鮮的話題。問(wèn)題在于，這個(gè)學(xué)術(shù)上可以探討研究，甚至在政治上也能操作激蕩的議題或話題，并不適宜、更不應(yīng)該成為基本教育的“國(guó)史”教材，臺(tái)當(dāng)局更不能以“學(xué)術(shù)自由”為由，讓相異且對(duì)立的觀點(diǎn)“多元并陳”，制造混亂矛盾的“國(guó)家認(rèn)同”！
“臺(tái)灣主權(quán)歸屬中國(guó)”這一歷史事實(shí)的法理論證其實(shí)已經(jīng)非常充分，從1943年11月的《開(kāi)羅宣言》、1945年7月的《波茨坦宣言》，到1945年8月日本天皇宣布投降的《降伏文書(shū)》、1951年的《舊金山合約》、1952年的《中日和約》，都有清楚合理的事實(shí)邏輯，資料也相當(dāng)詳實(shí)充分，一查便知。
雖然上述教科書(shū)引用了某些對(duì)有關(guān)宣言有效性的質(zhì)疑，或者由英、美等國(guó)在二戰(zhàn)后宣稱(chēng)“臺(tái)灣地位未定”來(lái)為其論述護(hù)航，但這些若不是尚缺乏更有力的法理論證，就是源自于西方國(guó)家面對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)分裂，基于自身戰(zhàn)略利益考量下的主張，如此國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的說(shuō)法邏輯，又怎能作為之后臺(tái)灣地位的主要法理根據(jù)？
更不容混淆且必須厘清的盲點(diǎn)是，歷史教育不完全等于“歷史研究”。國(guó)家的歷史教育基礎(chǔ)在于中小學(xué)，先賢有云“欲亡其國(guó)必先滅其史”，國(guó)史教育的奠基攸關(guān)國(guó)家存亡命脈。國(guó)史教育下的學(xué)生當(dāng)然可有多元開(kāi)放的思辨討論，但正確的歷史認(rèn)知與國(guó)家認(rèn)同是最重要的，正大光明的國(guó)史教育主張“臺(tái)灣屬于中國(guó)”是天經(jīng)地義的，否則臺(tái)灣當(dāng)局的法理正當(dāng)性也會(huì)蕩然無(wú)存！
對(duì)于國(guó)史的學(xué)術(shù)研究，包括各種異議、挖掘、判讀、分析等層面，則是讓大學(xué)生、學(xué)者做進(jìn)一步的探討與思辨，讓歷史的資料與觀點(diǎn)更充實(shí)。事實(shí)上，像“臺(tái)灣地位未定論”在臺(tái)灣的中小學(xué)本來(lái)就能看得到、也可以自由討論，不會(huì)遭到任何的禁止，差別只在此一論點(diǎn)不應(yīng)成為中學(xué)教科書(shū)里的主張。
新課綱的教科書(shū)是把“臺(tái)灣地位未定論”設(shè)為標(biāo)題，《開(kāi)羅》等兩宣言放在注解，且認(rèn)為其不具效力，兩者份量根本不成比例，立場(chǎng)已不言可喻。當(dāng)被問(wèn)到幾個(gè)重要?dú)v史文件為何表述如此之少，出版社竟說(shuō)這是要“讓學(xué)生自己去查，然后形成自己的歷史認(rèn)同”，這無(wú)異是臺(tái)當(dāng)局主導(dǎo)課綱方向，把責(zé)任推給課綱撰寫(xiě)者，課綱撰寫(xiě)者再推給出版社，如此裝糊涂踢皮球，擺弄的卻是青春學(xué)子們的國(guó)家認(rèn)同，簡(jiǎn)直荒謬至極！
京ICP備13026587號(hào)-3 京公網(wǎng)安備110102003391
