打破終身制恐加速男教師逃離

　　教師節當天兩則關于教師的新聞，聯系在一起閱讀令人感慨頗多。

　　其一，教師節前夕上海市教委傳來消息，從今年開始，上海中小學教師資格在首次注冊后將不再是終身制。另據了解，今后北京教師資格也將不再享有“終身制”，取而代之的或是5年時限。（《新京報》9月10日）

　　其二，中國青年報以《男教師逃離折射當下教育之痛》為題，報道了男教師逃離中小學的現狀，北京師范大學《中國中小學教師發展報告（2012）》顯示，近10年來中小學男教師所占比例愈來愈小，收入、社會認同感的降低都是誘因，僵化的教育環境加速了他們的出走。

　　現在看來，打破教師終身制已是大勢所趨，除上海已經出臺具體舉措外，北京、甘肅、廣西等地也有類似動作。教育部師范教育司有關負責人去年就曾表示，對于所有在崗教師都要接受每五年一次的定期注冊考核。

　　毋庸諱言，在當下很多行業的業務考核中，都在沿用論文+職稱的模式，由此使得弄虛作假現象叢生。倘若不幸落入這樣的窠臼，教師資格定期注冊制度能否取得預期效果值得懷疑。考證模式流弊已久，倘若定期注冊制度只是逼迫教師每5年考一個證書，這樣的改革又能有多少實際的意義？實際上，不少男教師逃離中小學的原因正是對應試教育環境的不認同，北京師范大學李瓊教授據此表示：不能讓男性覺得進了教師這個行當，就是走“讀書進修、考證拿文憑、評職稱”的套路。如果定期注冊強化了男教師的這種感受，難免不會加速他們的逃離。

　　資格證只是表明具備了從事某一職業的資質，是否適應這一職業，以及能否在崗位上作出貢獻，則取決于具體的工作實踐。現實情況是，有些具備資格證的人，卻并未從事相關職業；而有些長期從事某一職業的人，卻因制度設計的門檻，遲遲未能取得資格證。鄉村教師撐起了貧困地區教育的一片天，但他們中的多數都無法獲取資質，倘若他們因此被掃地出門，有多少人愿意持證上崗填補空缺？

　　有一句話在教師圈內廣為流傳：“One day as a teacher，always a teacher”。對此一個較為夸張、但還算形象的翻譯是：“當你踏入教師這個行列后，就像被關在學校這個籠子里，再難與這個社會有過多交集，以致被社會的快速腳步落下，越來越遠。”更令人難堪的是，如果一個老教師與世隔絕多年之后，突然因定期注冊被拒之門外，他究竟還能做些什么？逃離也許是唯一正確的選擇。

　　與其他行業相比，教師的業務能力更加難以量化考核，一個優秀的教師，其貢獻不在于撰寫了多少論文、獲得了怎樣的職稱，而在于給孩子提供了怎樣的學習環境，是否有針對性地培養了每個孩子寶貴的創造性。關于這些，新的教師資格業務考核是否能夠充分體現？教育問題備受關注，但教師充其量只是一線的具體執行者，而非各類教育亂象的制造者，很大程度上來說，他們其實也是應試教育環境的受害者。如果大的教育環境無法有效改善，不盡合理的人才評價機制將成為教師無法承受之重，倘若因此加速他們的逃離，孱弱的教育事業難免再遭重創。