緩刑官員入編到底錯在哪

　　7月30日，江蘇阜寧縣政府被曝在2009年發(fā)文對61名緩刑期滿人員安置編制和工作，部分安置人員吃空餉，多人安置后退休享受待遇。阜寧縣政府辦公室當(dāng)天深夜作出書面回應(yīng)，稱相關(guān)安置均有政策依據(jù)。當(dāng)?shù)丶o(jì)委負(fù)責(zé)人表示，紀(jì)檢部門已成立調(diào)查組介入調(diào)查。（《新京報(bào)》8月1日）

　　無論有怎樣的地方政策依據(jù)，此事涉嫌違法頗為明顯。2006年1月1日起施行的《公務(wù)員法》規(guī)定，“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得錄用為公務(wù)員。阜寧縣在《公務(wù)員法》生效之后“解決這些人的遺留問題”，就要受現(xiàn)行法律規(guī)制，而且還應(yīng)依法公開招考，而非翻出老黃歷內(nèi)部操作。進(jìn)一步看，依據(jù)2007年6月1日起施行的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》之“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分”規(guī)定，在2009年若要“解決遺留問題”，就不能安置入編，而是明確給予開除。

　　1999年人事部曾下發(fā)《關(guān)于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員受行政刑事處罰工資處理意見的復(fù)函》（即人函[1999]177號文），的確規(guī)定緩刑期滿后可以分配正式工作，到達(dá)退休年齡的可辦理退休手續(xù)、享受相應(yīng)退休待遇。在江蘇省人事廳2005年下發(fā)的《關(guān)于對蘇人通[2004]237號文件有關(guān)問題的復(fù)函》中，也明確規(guī)定，在文件下發(fā)之前公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員緩刑期滿未作出處理的，可按文件予以辭退，“亦可按原有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。此處所謂原有關(guān)規(guī)定，即包括江蘇省人事廳轉(zhuǎn)發(fā)的人函[1999]177號文。

　　這就是阜寧縣堅(jiān)稱的“有政策依據(jù)”之核心。設(shè)若阜寧縣在2006年《公務(wù)員法》生效之前“解決遺留問題”，基本上屬于“亦可”，雖然明顯存在“選擇性適用”政策的瑕疵，卻也大致講得通。所以，阜寧縣“解決遺留問題”錯就錯在2009年時(shí)有法不依，將整個(gè)行政行為和緩刑期滿人員一起，倒置回2004年。在法制不斷完善的時(shí)代，政府部門主動倒退5年，這于情于法都不合適，個(gè)中緣由值得深究，而不僅僅是調(diào)查糾正了事。

　　由此回溯相關(guān)規(guī)定和制度演進(jìn)，至少能得出兩方面信息。一方面，對公務(wù)員的處分和管理一度是何其寬松。公職人員受到刑事處罰，尤其是因貪腐受賄而案發(fā)，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了行政操守和倫理，不應(yīng)繼續(xù)留在公務(wù)員隊(duì)伍中，這是現(xiàn)代政治文明的基本常識。但是，從有關(guān)部門的行政文件，到一些基層的具體操作，卻極其縱容被判處緩刑的公職人員。對違法違紀(jì)的公職人員的處分雖日趨嚴(yán)厲，但嚴(yán)肅有效的公務(wù)員退出機(jī)制顯然還沒有形成。

　　另一方面，從《公務(wù)員法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》矯正過往錯漏中，也能看出法制形態(tài)和法制理念正在不斷進(jìn)步。當(dāng)然，嚴(yán)肅有效的公務(wù)員退出機(jī)制尚未形成之外，官員貪腐判刑往往較輕等現(xiàn)象也較明顯。要進(jìn)一步肅清和矯正當(dāng)下公務(wù)員退出領(lǐng)域的亂象，只能向法制形態(tài)和法制理念的不斷進(jìn)步作訴求，就像“緩刑期滿可以入編”被法制踢進(jìn)故紙堆一樣。(燕農(nóng))