“權(quán)錢部門有四五套房很普遍”暴露啥真相

　　“有權(quán)有錢部門的人員有四五套房子很普遍”也揭示了這樣一個(gè)問(wèn)題：權(quán)力一旦失去制約，它便會(huì)不可遏制地自我牟利，從“有權(quán)”走向“有錢”。

　　6月1日，昆明市長(zhǎng)張祖林在調(diào)研保障性住房會(huì)議上表示，有權(quán)有錢部門的人員有四五套房子很普遍，多余的房子都不愿低價(jià)出租，沒(méi)房子的人只能高價(jià)租住。他還稱，有些部門房子多得住不完，弱勢(shì)群體沒(méi)房住，政府不蓋公租房，中低收入者就住不起房子。(6月3日《云南信息報(bào)》)“有權(quán)有錢部門人員有四五套房子很普遍”，張祖林或許說(shuō)了一句大實(shí)話。其實(shí)，即使沒(méi)有昆明市長(zhǎng)的曝光揭露，“有四五套房子很普遍”也早已不是什么新鮮事，不僅在昆明“很普遍”，全國(guó)其他許多地方也不鮮見(jiàn)。

　　這種“很普遍”，雖然一直缺乏官方正式的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，但仍然不難從許多渠道得到各種直接或間接的證明。比如，可以從官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)中“窺見(jiàn)一斑”。如浙江慈溪官員財(cái)產(chǎn)公示顯示，“大多數(shù)官員都有兩套房?jī)奢v車”；2009年上海曾對(duì)兩千多名市管干部進(jìn)行了一次房產(chǎn)專項(xiàng)申報(bào)，盡管申報(bào)數(shù)據(jù)并未公布，但相關(guān)官員透露，“主動(dòng)上報(bào)家庭房產(chǎn)十幾套的大有人在”。

　　再如，通過(guò)大量已曝光腐敗官員的腐敗事實(shí)，也不難得到“有四五套房很普遍”的直觀證據(jù)。如杭州原副市長(zhǎng)許邁永，人稱“許三多”(錢多、房多、女人多)，名下有25套房；重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)有16套房；上海原房管局副局長(zhǎng)陶校興有30套房；山西蒲縣煤炭局原局長(zhǎng)郝鵬俊名下房產(chǎn)36套……“有權(quán)有錢部門人員有四五套房子”何以會(huì)“很普遍”？一者，在于住房分配改革以來(lái)，個(gè)別地方的公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)變相福利分房一直沒(méi)有停止過(guò)，許多地方甚至打著保障房名義興建這種住房，正如房產(chǎn)大佬任志強(qiáng)所說(shuō)，“部分經(jīng)濟(jì)適用房供給了公務(wù)員”。二者，在于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的房地產(chǎn)領(lǐng)域存在權(quán)力深度介入、權(quán)力尋租現(xiàn)象。對(duì)此，建設(shè)部原部長(zhǎng)汪光燾也曾直言不諱，“房地產(chǎn)領(lǐng)域的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重”。

　　“有權(quán)有錢部門”或者憑借與開發(fā)商的密切關(guān)系，“近水樓臺(tái)”得到購(gòu)房先機(jī)；或者干脆利用“有權(quán)有錢”、掌握各種審批大權(quán)的身份地位，直接向開發(fā)商索取住房賄賂。誠(chéng)如有開發(fā)商吐露苦衷，“沒(méi)有一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目是不需要‘行賄’的”，“折扣賣房正是其中重要而隱秘的利益輸送方式”。

　　因此，“有權(quán)有錢部門人員有四五套房子很普遍”，不僅暴露了住房分配不公的真相，也暴露了收入分配不公的真相——— 時(shí)下，貧富差距拉大，而住房正是拉大貧富差距的重要因素。日前，有調(diào)查報(bào)告顯示，包括住房在內(nèi)的中國(guó)城市家庭資產(chǎn)平均達(dá)到247萬(wàn)元，這樣的“平均資產(chǎn)”究竟包含了怎樣的不均，“有四五套房子很普遍”無(wú)疑是一個(gè)生動(dòng)的注腳。

　　既然早在1998年，住房分配改革就規(guī)定不再有住房補(bǔ)貼政策，可為何公務(wù)員還能變相得到福利房？那些有四五套房子的權(quán)錢部門人員，買房的錢從何而來(lái)？為何這么多年，一直被視為“很普遍”而沒(méi)有相關(guān)部門介入調(diào)查？“有權(quán)有錢部門人員有四五套房子很普遍”也揭示了這樣一個(gè)問(wèn)題：權(quán)力一旦失去制約，它便會(huì)不可遏制地自我牟利，從“有權(quán)”走向“有錢”。