淘寶“群毆”，電商轉(zhuǎn)型的倫理追問(wèn)

　　一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)版的商販和市場(chǎng)管理者對(duì)峙，正在淘寶商城上演。幾天來(lái)，淘寶商城因調(diào)整招商政策、普漲年費(fèi)和保證金，讓在淘寶長(zhǎng)期“蹲點(diǎn)”的中小賣(mài)家驚心，數(shù)千名中小賣(mài)家聯(lián)合起來(lái)，對(duì)一些大賣(mài)家進(jìn)行惡意攻擊，造成這些商鋪中斷運(yùn)營(yíng)。淘寶方面已為此出臺(tái)保護(hù)措施，遏制小賣(mài)家的惡意購(gòu)買(mǎi)行為。

　　是淘寶“過(guò)河拆橋，卸磨殺驢”，還是中小賣(mài)家“無(wú)理取鬧，網(wǎng)絡(luò)施暴”？可謂各執(zhí)一詞。不管事態(tài)發(fā)展如何，這起通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織、武裝起來(lái)的中小賣(mài)家“起義”、“暴動(dòng)”，暴露了淘寶商城在轉(zhuǎn)型過(guò)程中遭遇的危機(jī)，同時(shí)也帶來(lái)一個(gè)追問(wèn)：靠網(wǎng)絡(luò)生存的電子商城，在轉(zhuǎn)型時(shí)能否丟失最基本的商業(yè)倫理道德？

　　眾所周知，創(chuàng)立伊始，淘寶就以“無(wú)需負(fù)擔(dān)鋪面費(fèi)用，無(wú)需房租水電人工的額外支出”的極低商業(yè)門(mén)檻模式，吸引了無(wú)數(shù)懷揣創(chuàng)業(yè)夢(mèng)的個(gè)體、小手工作坊，成為從零起步的創(chuàng)業(yè)者樂(lè)園。反過(guò)來(lái)，也正是上百萬(wàn)中小賣(mài)家的鼎力相助，才奠定了淘寶中國(guó)第一大電商平臺(tái)的地位。因而，從網(wǎng)絡(luò)契約而言，中小賣(mài)家是淘寶的經(jīng)營(yíng)伙伴，是伴隨淘寶崛起的合作者。

　　然而，淘寶商城要轉(zhuǎn)型，一個(gè)新規(guī)定就將那些毫無(wú)準(zhǔn)備的中小賣(mài)家一腳踢出商城，這讓淘寶“親們”情何以堪！想當(dāng)初，馬云說(shuō)淘寶商城會(huì)讓多少人創(chuàng)業(yè)，會(huì)提供多少就業(yè)機(jī)會(huì)。而現(xiàn)在卻又有多少人會(huì)因此而失業(yè)，甚至連前期的投入也將“打水漂”，血本無(wú)歸。這不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)家所為。當(dāng)初和中小賣(mài)家簽協(xié)議時(shí)沒(méi)有明確告知提高服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在規(guī)定的突然改變讓中小賣(mài)家措手不及，沒(méi)有緩沖余地，這顯然有違商業(yè)倫理道德。“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏”，淘寶未免太不近人情。

　　有意思的是，馬云曾表態(tài)稱(chēng)，淘寶要做講誠(chéng)信的公司。可就在9月20日，針對(duì)淘寶商城商戶中“明年要大幅度提高各種費(fèi)用”的傳言，淘寶特地辟謠說(shuō)，“網(wǎng)上有關(guān)淘寶商城提高技術(shù)服務(wù)費(fèi)到3萬(wàn)元至6萬(wàn)元等種種傳言，說(shuō)法純屬不實(shí)”。事實(shí)呢？淘寶恰恰在誠(chéng)信上打了自己一個(gè)耳光。

　　進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)在淘寶占據(jù)了B2C市場(chǎng)份額的80%以上，在電商市場(chǎng)處于明顯的支配地位。其事先不與中小賣(mài)家商量，擅提各種費(fèi)用，且一下子提高5~10倍的幅度，并強(qiáng)行規(guī)定在兩個(gè)半月后必須繳納，這種規(guī)定是否涉嫌違反《反壟斷法》，也值得追問(wèn)。而這也暴露出我國(guó)電商領(lǐng)域的法制、管理體系還有待完善——《反壟斷法》是否同樣適用互聯(lián)網(wǎng)？政府管理部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)當(dāng)以何種角色介入到電商的轉(zhuǎn)型之中？

　　從市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的邏輯而言，淘寶并無(wú)過(guò)錯(cuò)。中小賣(mài)家惡意沖擊大賣(mài)家的非理性舉動(dòng)，也有待追究。但淘寶讓廣大中小賣(mài)家單方面承擔(dān)電商轉(zhuǎn)型之痛，甚至讓他們付出全部身家的代價(jià)，這不是一個(gè)負(fù)責(zé)任企業(yè)所為，也拷問(wèn)著其商業(yè)倫理道德。 （李龍）