淘寶“暴動”，不會有贏家

　　繼“3Q大戰(zhàn)”后，網(wǎng)絡(luò)上近日又燃起烽煙，而導(dǎo)火索就是淘寶漲價。

　　淘寶將2012年商家年費和違約保證金提高5至15倍后，大批中小商家瀕臨倒閉。10月11日，小賣家們以圍攻多家網(wǎng)店巨頭的方式向淘寶宣戰(zhàn)。12日，“暴動”升級，不少人到淘寶總部拉橫幅抗議。馬云在微博上回應(yīng)：將“一意孤行”。（10月13日 《揚子晚報》）

　　一紙漲價令，打破了你儂我儂的合作局面；商家博弈，也仿佛休眠的火山，因“互不妥協(xié)”的激化而驟然迸發(fā)。利益的糾葛與嵌套，視角的交叉和歧異，都讓它看似“3Q之爭”的翻版。而“不明真相”的公眾，只能選擇強勢圍觀。

　　淘寶商城，素來因進(jìn)入門檻低，成為“門票廉價的創(chuàng)業(yè)者樂園”。無需繳納重稅，也不用承擔(dān)高額年費，資金欠缺的中小商家，就能找到容身地，放飛致富的夢想。之于顧客，賣家的多元化，讓他們有了差異化的消費選擇，能安放“用鼠標(biāo)投票”的權(quán)利。

　　但“低門檻”下，弊端也在浮現(xiàn)：成立8年來，淘寶總繞不過“賣假貨”的質(zhì)疑。誠信缺乏，成了淘寶名譽上的污點。為此，馬云還為“淘寶模式”辯白過：“淘寶是鏡子，假貨是麻子，有麻子并非鏡子的錯”，卻招致如潮的輿論抨擊。

　　“牛欄關(guān)貓”的關(guān)口下，劣質(zhì)品難免倍出——這幾乎是商業(yè)領(lǐng)域的通識，淘寶在把準(zhǔn)脈后，“嚴(yán)把關(guān)”幾成必然。正因如此，在“建立誠信體系”的旗號下，淘寶大幅漲價，速度遠(yuǎn)超“劉翔”：年費、違約金一下子提高了5到15倍。

　　收費劇增，筑起了不低的準(zhǔn)入門檻，形成叢林式的淘汰機(jī)制：大商家安然無恙，中小商家負(fù)擔(dān)陡增，甚至被拒之門外。在市場格局中，“弱肉強食”的規(guī)則隱現(xiàn)，中小商家也失去了喘息余地；大商家或因競爭者縮減，利潤空間增加，淘寶也因“技術(shù)提供和維修”的平臺供應(yīng)者的名義，獲得不菲收益——既能規(guī)避小商家“售假”，又可保證盈利，是多完美的如意算盤。

　　然而，割頸式收費合適嗎？淘寶雖是商家，不是慈善會，可它終究依托于眾“商”云集而做大做強；不少商家，也形成了對淘寶的“平臺依賴”，二者“情同手足”、利益攸關(guān)。如今，淘寶卻割斷了這份情誼，“獨家裁量”之下，制定出嚴(yán)苛的收費標(biāo)準(zhǔn)——年費從6000漲到3萬或6萬元；違約金從1萬升至5萬到15萬元。這無異于葬送許多中小網(wǎng)店的活路，無怪乎，許多賣家稱淘寶“離經(jīng)叛道”。

　　淘寶收費猛漲，意圖不明：究竟是合理淘汰、潔化網(wǎng)店生態(tài)，還是“店大欺客”下的利欲膨脹？誰也難以定論。但邏輯需要理清：首先，大商家固然有信譽打底，中小店魚龍混雜，可真假優(yōu)劣卻不能簡單憑“店大店小”來裁定；其次，中小商鋪存活已久，緣于價格實惠、品式多樣等優(yōu)勢，一撤了之，對顧客是好是壞？再者，避免“賣假貨”可通過監(jiān)管審慎實現(xiàn)，未必是收費激增。

　　當(dāng)然，市場不相信“情誼”，淘寶在獨大地位下，掌握著話語宰制權(quán)。它可以“脫草根化”，奉行“利益至上”信條。但擠壓了“新來者”的存活空間后，在民心向背上，它勢必付出代價。淘寶官方自稱“一意孤行”，正是此意。

　　汰“劣”之后，大商戶與淘寶本應(yīng)初嘗甜頭。可中小商戶的憤懣與圍攻，卻如同破堤而出的洪水，沖擊著它們的互利圈。于是，“多輸”局面成形：中小商家聚眾“暴動”，大商家被禍及，淘寶則淪為失意者的“靶心”。

　　淘寶或可權(quán)衡“打假”與“保護(hù)創(chuàng)業(yè)”的輕重，審慎而為；中小商戶也可另謀“商城”，抑或轉(zhuǎn)戰(zhàn)免費的“淘寶集市”。收費多少為適度，監(jiān)管何以加強，雙方也能平等協(xié)商，適當(dāng)妥協(xié)。遺憾的是，這場風(fēng)波遠(yuǎn)沒“偃旗息鼓”的跡象：中小商家稱“規(guī)則不改不收兵”；淘寶則表示決不妥協(xié)……對峙之下，兩敗俱傷。

　　淘寶“暴動”，糾紛難解，驗證了市場語境下合作與分化的多變。公平協(xié)商，恪守契約精神，才是解頤之計。就眼下看來，化解爭持，也許需改用里爾克的詩句：“哪有勝利可言，協(xié)商意味一切”。