據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)南市長(zhǎng)賴(lài)清德6日宣布不到市議會(huì)備詢(xún)，抵制國(guó)民黨臺(tái)南市議長(zhǎng)李全教。賴(lài)清德此舉形同癱瘓“府、會(huì)”運(yùn)作，引起各界關(guān)注。

　　據(jù)了解，李全教被控在市議員選舉中賄選，臺(tái)南市地檢署對(duì)他提起當(dāng)選無(wú)效之訴；在市議長(zhǎng)選舉中，李全教意外獲勝，被控“金錢(qián)介入”，檢方展開(kāi)偵查。

　　臺(tái)南市長(zhǎng)賴(lài)清德6日宣布，在李全教的議員及議長(zhǎng)選舉官司還未厘清之前，他不進(jìn)入市議會(huì)備詢(xún)，而且，只要李全教主持市議會(huì)，市政府官員都不會(huì)參加。

　　臺(tái)南市議會(huì)原定6日召開(kāi)臨時(shí)會(huì)，因民進(jìn)黨議員集體不簽到而流會(huì)，李全教宣布延會(huì)到15日再議。

　　7日，國(guó)民黨臺(tái)南市議員高調(diào)炮轟賴(lài)清德“挾持司法、玩弄民意”。民進(jìn)黨臺(tái)南市議員低調(diào)以對(duì)，表示事先不知情，但會(huì)支持賴(lài)清德，與賴(lài)清德采取一致行動(dòng)。

　　國(guó)民黨前臺(tái)北市議員林晉章指出，首位拒絕向市議會(huì)備詢(xún)的“直轄市長(zhǎng)”就是陳水扁，賴(lài)清德此舉不免令人懷疑是在效仿陳水扁、為“大位”鋪路。據(jù)介紹，陳水扁在1994年年底當(dāng)選臺(tái)北市長(zhǎng)，1997年12月至1998年1月就曾拒絕到市議會(huì)備詢(xún)，1998年年底又以輔選為由向市議會(huì)請(qǐng)長(zhǎng)假，引發(fā)泛藍(lán)陣營(yíng)反彈。陳水扁屢次與議會(huì)鬧翻，卻總能挾其高民意支持度與議會(huì)對(duì)抗，雖然沒(méi)能連任臺(tái)北市長(zhǎng)，卻順利奪下“總統(tǒng)”大位，重點(diǎn)就在于當(dāng)時(shí)他總是能夠引領(lǐng)話題，同時(shí)又能因勢(shì)利導(dǎo)地讓輿論跟他站在同一邊。林晉章認(rèn)為，賴(lài)清德此次拒絕向市議會(huì)備詢(xún)，明顯是在借題發(fā)揮，一來(lái)要爭(zhēng)回綠營(yíng)錯(cuò)失臺(tái)南市議長(zhǎng)寶座的面子，二來(lái)就是要仿效當(dāng)年的陳水扁，為2016年“總統(tǒng)選舉”鋪路造勢(shì)。

　　分析

　　賴(lài)面臨三質(zhì)疑

　　賴(lài)清德此舉在政治風(fēng)險(xiǎn)上要面臨3個(gè)質(zhì)疑:

　　一、“反應(yīng)過(guò)度”，不成比例

　　賴(lài)清德的大動(dòng)作，主要是沖著李全教的議員與議長(zhǎng)選舉案而來(lái)，但只為了議長(zhǎng)選舉案，就要賭上整個(gè)“府、會(huì)”關(guān)系，宣告不準(zhǔn)市政府團(tuán)隊(duì)出席議長(zhǎng)李全教主持的會(huì)議，等于丟棄行政、“立法”監(jiān)督制衡原則，也明顯逾越了“官員接受民意機(jī)關(guān)監(jiān)督”的規(guī)定。為了議長(zhǎng)選舉疑云，采取大規(guī)模的“焦土戰(zhàn)術(shù)”，明顯不成比例。

　　二、對(duì)李全教“未審先判”

　　李全教目前有議員當(dāng)選無(wú)效的官司，還有議長(zhǎng)選舉疑云待查。司法未定罪前以“無(wú)罪推定原則”對(duì)待，這是基本“法律”常識(shí)，賴(lài)清德不會(huì)不知，但他此舉已經(jīng)是“未審先判”。

　　三、否定“代議政治”

　　賴(lài)清德6日在記者會(huì)上，舍“議會(huì)監(jiān)督市政府”之途，強(qiáng)調(diào)“開(kāi)放政府，讓市民直接監(jiān)督市政府”，其實(shí)，這是一句空泛的政治語(yǔ)言。讓市民如何直接監(jiān)督市政府？連賴(lài)清德自己也說(shuō)得不具體。若市民能直接監(jiān)督市政府，那么，臺(tái)灣現(xiàn)存的“代議政治”就可以“打包”了。 (據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道)