重慶文強(qiáng)案或異地審理 首批四個(gè)涉黑案全部審?fù)?/h1>

　　謝才萍認(rèn)為自己屬聚眾賭博，首批四個(gè)涉黑案昨日全部審?fù)辏�均未�?dāng)庭宣判

　　新京報(bào)訊　昨晚10時(shí)30分，謝才萍團(tuán)伙涉黑案庭審?fù)戤叀Ｖ链耍�重慶涉黑涉惡系列案首批開庭的4個(gè)涉黑案，全部審理完結(jié)，均未當(dāng)庭宣判。

　　昨日，謝才萍在庭審現(xiàn)場多次表示，承認(rèn)開設(shè)賭場聚眾賭博的犯罪事實(shí)，但否認(rèn)這一犯罪事實(shí)構(gòu)成“組織和領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。楊天慶、劉鐘永和李義等團(tuán)伙頭目，也是基本承認(rèn)涉嫌的犯罪事實(shí)，而否認(rèn)涉黑。

　　12日至14日，楊天慶、劉鐘永、李義、謝才萍等4個(gè)團(tuán)伙涉黑案相繼開庭審理。其中，李義團(tuán)伙和謝才萍團(tuán)伙因涉及被告多、涉嫌犯罪事實(shí)多，庭審都持續(xù)了兩天。 

　　重慶市高院目前沒有發(fā)布四案宣判的明確時(shí)間，對于第二階段將開庭審理的涉黑案，也沒有明確的開庭時(shí)間表。

　　重慶方面有消息稱，文強(qiáng)案極可能異地受審。未經(jīng)官方證實(shí)的消息是，文強(qiáng)案目前還沒進(jìn)入訴訟程序，如果開庭，文強(qiáng)可能被押往鄰近省份貴州審理。

　　- 庭審現(xiàn)場

　　警員“保護(hù)傘”稱遭誘供

　　一警員稱兩天兩夜沒睡覺“只好那么說”

　　法庭上，被控為涉黑團(tuán)伙“保護(hù)傘”的原黃泥磅派出所警員甘勇昨日稱，自己遭到誘供。

　　檢方訴稱，根據(jù)甘勇在公安機(jī)關(guān)的供述，其身為黃泥磅派出所刑警，收取團(tuán)伙的賄賂后多次為該團(tuán)伙通風(fēng)報(bào)信。甘勇被抓獲后承認(rèn)，是他通風(fēng)報(bào)信所致。

　　昨日庭審時(shí)，甘勇當(dāng)庭翻供，稱自己當(dāng)時(shí)這么交代，是因受到了誘供。

　　“當(dāng)時(shí)給我弄材料的民警說，只要我承認(rèn)自己通風(fēng)報(bào)信，就可以放了我。”甘勇說。

　　法官質(zhì)疑：甘勇身為警員，應(yīng)該知道在供述材料上簽字后是有法律效應(yīng)的，不可能會(huì)這么容易被誘供。甘勇稱，自己當(dāng)時(shí)兩天兩夜沒睡覺，被迫承認(rèn)通風(fēng)報(bào)信。

　　昨日，還有一名被告人當(dāng)庭翻供，稱此前交代自己毆打他人也是受到誘供。該被告稱，當(dāng)時(shí)天氣炎熱，只有按照審訊警員的意思說，他們才能讓他舒服點(diǎn)。

　　謝才萍“情人”表示認(rèn)罪

　　律師稱其“涉世未深，誤入歧途”

　　昨日，多次被公訴人稱為謝才萍“情人”的羅璇，在自我辯護(hù)階段只說了一句話：“我對我的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，認(rèn)罪伏法。”

　　羅璇的律師用“涉世未深、情感錯(cuò)位、誤入歧途”總結(jié)了羅璇的行為，并稱羅璇本性善良，主觀惡性小，社會(huì)危害性不大，請求法院判處其緩刑。

　　法庭上，謝才萍只要有機(jī)會(huì)說話，都會(huì)為羅璇辯護(hù)。

　　部分被告稱“女老大”講義氣

　　更多被告認(rèn)為她有“威名”是因“背景硬”

　　昨日庭審中，有部分被告表達(dá)了對謝才萍的敬重,稱謝很講義氣。

　　被告認(rèn)陳曉容、黃冬梅都說謝才萍為人很講義氣，甚至有一名被告稱是因謝為人耿直才跟著她開賭場。早期謝才萍在稅務(wù)所工作時(shí)，得到的評價(jià)也是很耿直、很講義氣。

　　不過，多數(shù)被告稱謝才萍在“道上”威名遠(yuǎn)播，更重要的是因“她是重慶市公安局副局長文強(qiáng)的弟媳，因此她開的賭場都沒人來查。”

　　- 案情揭秘  

　　謝才萍藏匿點(diǎn)系被成員供出

　　謝才萍曾被警方列為“網(wǎng)上逃犯”，在逃一年之久。警方一直未公布最終如何抓捕到謝才萍。前晚9時(shí)許，庭審現(xiàn)場，被告人趙波爆出內(nèi)幕：他被警方抓獲后，得知謝才萍在逃，提供了謝才萍藏匿的地點(diǎn)。

　　這一信息，得到了重慶警方和檢方的認(rèn)可。昨日法庭上，重慶檢方認(rèn)為趙波提供了謝才萍藏匿地點(diǎn)，屬立功，提請法庭量刑時(shí)給予考慮。

　　“女老大”被指曾要砍人手腳

　　被告人唐勇稱謝才萍曾要砍人手腳。

　　他稱，2008年的一次，警方到賭場調(diào)查，因有人報(bào)信，成功躲避。第二天，他看到謝才萍在走廊上拿著一張紙條，上寫一個(gè)號碼。謝才萍對手下說：“這是舉報(bào)電話，快去查一下，查到是誰一定要砍手砍腳！”

　　對于這一指控，謝才萍表示只是讓人去查是誰，沒說過要砍手砍腳的話。

　　另一被告人唐家政稱，謝才萍為人霸道，他退股之后不讓他到其他賭場玩。有一次威脅他，讓他在十分鐘內(nèi)離開，“否則有生命危險(xiǎn)”。謝才萍當(dāng)庭否認(rèn)：“我決沒有說過這種話，我謝才萍不是這種人！”

　　- 庭審焦點(diǎn)

　　“聚眾賭博”還是“黑社會(huì)”？

　　控辯雙方庭上激辯，謝才萍認(rèn)為自己不構(gòu)成“黑社會(huì)”

　　昨日下午，謝才萍團(tuán)伙涉黑案進(jìn)入控辯雙方辯論階段，雙方就該團(tuán)伙是否屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織展開激烈的爭論。

　　控方 他們就是黑社會(huì)

　　公訴人依據(jù)判斷“黑社會(huì)”的四個(gè)特征，并結(jié)合被告的犯罪事實(shí)，分析認(rèn)為，謝團(tuán)伙就是一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織。

　　公訴人稱，謝團(tuán)伙中謝才萍作為領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，其他18名成員作為主要骨干，開設(shè)賭場，組織嚴(yán)密、分工明確，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。

　　該團(tuán)伙開設(shè)的賭場，每天利潤3萬元左右，除分紅外，還給成員發(fā)工資。該團(tuán)伙利用非法所得，繼續(xù)在其他地方開設(shè)賭場獲利，這也符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。

　　該團(tuán)伙采取暴力手段，非法拘禁欠賭債的賭客金某，此外還毆打和非法拘禁便衣警員，這些事實(shí)則符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。

　　最后，公訴人認(rèn)為，該團(tuán)伙先后3次賄賂十余名警員，這是對國家基層司法執(zhí)法人員的政治滲透，危害巨大；賭場還使百余家庭受害，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，這些事實(shí)則符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的控制特征。

　　辯方 我們只是聚眾賭博

　　針對檢察機(jī)關(guān)的指控，19名被控涉黑的被告及辯護(hù)人進(jìn)行了辯護(hù)，都表示基本認(rèn)可被指控事實(shí)，但是這些事實(shí)正好證明，該團(tuán)伙只是開辦賭場聚眾賭博的非法團(tuán)伙，而非黑社會(huì)性質(zhì)組織。

　　謝才萍及辯護(hù)律師都承認(rèn)開辦賭場的犯罪事實(shí)，但是不承認(rèn)構(gòu)成組織和領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　其辯護(hù)律師認(rèn)為，謝才萍開辦賭場后，其股東是松散、自愿參加的，沒有任何幫規(guī)、家法，被告的19名“涉黑成員”，都只是在賭博時(shí)臨時(shí)聚集，并沒有固定的組織，也沒有固定場所，沒有嚴(yán)密的組織，也沒有固定成員。

　　此外，賭場的非法所得，確實(shí)用于開工資和分紅，但并非是給固定的成員定期發(fā)放，而是干活就發(fā)，不干活就沒有。

　　辯護(hù)律師辯稱，非法拘禁都是偶然發(fā)生的，并沒有事先謀劃，而且基本是事出有因。第一次是因?yàn)榻鹉城焚�債，在追回賭債后謝等人當(dāng)即釋放了金某。而毆打和非法拘禁警察，也是偶然發(fā)生的，且最初并不知道其就是警察。

　　律師認(rèn)為，該團(tuán)伙只是聚眾賭博，沒有稱霸一方，也沒有壟斷任何行業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的控制特征。（褚朝新）

相關(guān)新聞