美國本身就是一例。在美國推行自由貿易的年代里，世界上很多國家都是搞貿易保護的，美國的自由貿易程度比其他國家高得多。結果是，只有美國獲得了令人驚嘆的繁榮。反倒在美國各種貿易壁壘、反傾銷之類興起后，美國經濟卻變得越來越需要“保護”。這是一個惡性循環。越“保護”，越顯得需要“保護”，于是加強“保護”……

　　 中國則截然相反。改革開放前，中國可以說是全面的貿易保護。改革開放以來，中國的貿易保護越來越少，其結果是，中國經濟看起來越來越不需要貿易保護。

　　 最近，習近平主席在達沃斯發表了倡導自由貿易的講話，國務院推出了《國務院關于擴大對外開放積極利用外資若干措施的通知》。中國推出這樣的政策，并不是和哪個國家談判的結果，而是認識到“越開放越符合自身利益”，這才是真正地體現自由貿易精神。

　　 如果特朗普真的加大貿易保護，且不說其他國家是否會還以貿易戰（筆者估計中國是不會還以貿易戰的），更重要的是，當美國消費者、生產者難以從外界得到更好消費品、生產資料以后，其經濟實力也會下降。舉個例子，當一國保護鋼鐵產業，就抬高了鋼鐵成本，對需要鋼鐵的建筑、機械制造等行業就造成沉重打擊。如果特朗普不改變貿易保護的思維，他就會發現越來越多的行業需要“保護”。

　　 振興美國制造業，特朗普其實有很有效的辦法——減稅。特朗普也曾許諾以減稅來留住美國制造業。這樣的辦法，是不增加其他行業負擔的。

　　 特朗普的經濟政策中，其他政策于美國而言都確有助益，惟有貿易保護值得商榷。很多人認為特朗普是個務實的商人，能很快認識到貿易保護政策的弊端，但問題是，特朗普會不會在4年的任期內陷入“越保護越要保護”的惡性循環呢？

　　 況且，即便搞貿易保護，也要有程度區別。特朗普沒有辦法做得太離譜，比如他承諾的對中國商品征收45%的關稅，應該是做不到的。假如特朗普對貿易保護的程度有所控制，且在國內減稅、減少管制等方面做得好，美國經濟還是有可能在其任期內取得亮眼增長的。

　　 □鄧新華（經濟學者）