美國(guó)國(guó)務(wù)卿克林頓有些口不擇言

　　2010年1月21日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克林頓就“互聯(lián)網(wǎng)自由”發(fā)表演講，指責(zé)中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)管理方面存在問題。中國(guó)外交部發(fā)言人在回答記者提問時(shí)指出，“對(duì)于這種違背事實(shí)、損害中美關(guān)系的言行，我們堅(jiān)決反對(duì)”。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿對(duì)其他國(guó)家的政策和法律說三道四并不令人感到奇怪。自詡為世界“警察”的國(guó)家，總是喜歡對(duì)其他國(guó)家指手劃腳。可是，如果查閱一下克林頓國(guó)務(wù)卿曾經(jīng)發(fā)表的言論，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，她在這個(gè)問題上是多么的言不由衷。當(dāng)年，為了掩飾其丈夫的丑聞，希拉里?克林頓曾經(jīng)公開抱怨，“我們都應(yīng)該重新思考一下該怎樣對(duì)待網(wǎng)絡(luò)新聞，沒有進(jìn)行任何編輯和把關(guān)就直接(把有關(guān)信息)傳送到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上，這對(duì)于捍衛(wèi)自己的名聲到底意味著什么?”這段話充分表明，這位現(xiàn)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息泛濫所造成的后果早已心知肚明。國(guó)務(wù)卿之所以在公開場(chǎng)合發(fā)表具有蠱惑性的講話，根本原因就在于作為一個(gè)政客，她不得不對(duì)自己的贊助人所面臨的問題有所表態(tài)，但是，這種口不擇言的講話，恰恰把自己置于非常難堪的境地。果不其然，22日美國(guó)白宮發(fā)言人公開表示，“總統(tǒng)一直為此事感到煩惱”。“我們期待中方能對(duì)谷歌遭受黑客攻擊作出解釋”。

　　其實(shí)，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地，美國(guó)在這個(gè)問題上負(fù)有特殊責(zé)任。世界互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)根服務(wù)器主要在美國(guó)，美國(guó)是世界上最早意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)安全重要性的國(guó)家。近些年來美國(guó)不僅制定了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)安全審查的法律，而且組建了網(wǎng)絡(luò)黑客部隊(duì)，直接威脅其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全。更令人感到恐怖的是，美國(guó)不僅利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，試圖顛覆其他國(guó)家的政權(quán);而且利用自己在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，直接切斷其他國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并以此來左右其他國(guó)家的政治局勢(shì)。

　　互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自由是一個(gè)國(guó)家公民言論自由、出版自由的有機(jī)組成部分。但是，言論自由、出版自由只有在具體的法律關(guān)系中才有意義。假如脫離了具體的案例，宣揚(yáng)所謂的言論自由和出版自由，那么，只能會(huì)將自己置于十分尷尬的境地。當(dāng)年希拉里為了捍衛(wèi)自己丈夫的名譽(yù)，公開要求限制互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播信息;如今，為了對(duì)自己的政治贊助商進(jìn)行答謝，又公開要求其他國(guó)家網(wǎng)開一面，難道言論自由和出版自由是美國(guó)神龍見首不見尾的“大規(guī)模殺傷性武器”？

　　我們主張保護(hù)公民的言論自由和出版自由，但是，反對(duì)將其作為一個(gè)政治操作議題。保護(hù)公民的言論自由和出版自由不僅需要具體的法律標(biāo)準(zhǔn)，而且需要具有可操作性的法律程序。如果缺乏標(biāo)準(zhǔn)，那么，言論自由和出版自由就成為少數(shù)人限制多數(shù)人的工具;如果沒有可操作的法律程序，那么，言論自由和出版自由就會(huì)成為少數(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體壟斷言論自由和出版自由的借口。

　　互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需要注意以下幾個(gè)方面的問題：首先，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全是各國(guó)共同面對(duì)的課題。各個(gè)國(guó)家都有義務(wù)制定嚴(yán)格的法律，確保網(wǎng)絡(luò)安全。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和消費(fèi)者受到惡意攻擊的時(shí)候，政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行追蹤調(diào)查，找到幕后兇手，將其繩之以法。現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)惡意軟件泛濫成災(zāi)，各種病毒令人防不勝防，許多從事互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)病毒防護(hù)軟件制造銷售的企業(yè)從中牟取巨額暴利，這說明互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)嚴(yán)重惡化，各國(guó)有義務(wù)聯(lián)合起來，簽訂國(guó)際公約，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)黑客的行為采取嚴(yán)厲地打擊措施。假如互相指責(zé)，或者相互攻擊，那么，最終會(huì)危及每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的使用者。所以，美國(guó)政府應(yīng)該主動(dòng)調(diào)整心態(tài)，利用本國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所掌握的先進(jìn)技術(shù)，從根本上消除網(wǎng)絡(luò)病毒，并且針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的黑客行為，改變互連網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，凈化互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全。

　　其次，言論自由、出版自由具有地域性特征，在這個(gè)問題上并沒有普遍適用性。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界在鼓吹言論自由和出版自由方面存在許多誤區(qū)。一些學(xué)者把抽象的言論自由、出版自由看作是一種普遍使用的價(jià)值觀念，認(rèn)為放之四海而皆準(zhǔn)。其實(shí)，言論自由、出版自由具有明顯的地域性特征，在不同的文化傳統(tǒng)背景下、言論自由、出版自由具有不同的內(nèi)容。各個(gè)國(guó)家在憲法莊嚴(yán)承諾言論自由、出版自由的同時(shí)，無(wú)不通過特別法律或者專門法律對(duì)言論自由、出版自由重新界定。需要特別注意的是，甚至在一個(gè)國(guó)家不同時(shí)期，言論自由、出版自由的含義也有所不同。譬如，美國(guó)為了對(duì)付境外的恐怖主義勢(shì)力，專門頒布法律對(duì)公民的言論自由作出特別規(guī)定。凡是危及美國(guó)國(guó)家安全的信息，美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)都可以進(jìn)行審查并且過濾。這充分反映出言論自由和出版自由的不確定性。假如把言論自由和出版自由當(dāng)作一個(gè)抽象性的政治口號(hào)到處宣揚(yáng)，那么，不僅會(huì)誤導(dǎo)公眾，混淆視聽，而且會(huì)危害國(guó)家安全，破壞反對(duì)恐怖主義的活動(dòng)。

　　第三，各國(guó)政府在維護(hù)本國(guó)公民和企業(yè)利益方面負(fù)有特定的義務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該攜起手來，共同維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)秩序，保護(hù)各國(guó)公民的安全利益。但是，在民事關(guān)系和商業(yè)領(lǐng)域，各國(guó)政府有義務(wù)充分維護(hù)本國(guó)公民和企業(yè)的利益。這不僅是各國(guó)民主政治發(fā)展的必然邏輯，而且也是各國(guó)政治關(guān)系的現(xiàn)實(shí)映照。美國(guó)政府官員對(duì)外發(fā)表講話，試圖維護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，從政治倫理的角度來看合情合理。但是，美國(guó)政府官員應(yīng)該學(xué)會(huì)換位思考，因?yàn)橹袊?guó)政府在保護(hù)本國(guó)公民利益方面同樣負(fù)有義不容辭的責(zé)任。假如政府利用政治的、外交的乃至軍事的手段，保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，可是，卻不允許其他國(guó)家采用政治的、外交的手段保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，那么，就是一種典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)。為了避免利益沖突，各國(guó)政府官員有必要坐在一起，就互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中存在的商業(yè)利益和民事權(quán)利保護(hù)問題，頒布具有約束力的國(guó)際公約，但是，決不能為了本國(guó)企業(yè)的利益而揮舞意識(shí)形態(tài)的大棒，不顧事實(shí)，惡意詆毀其他國(guó)家的聲譽(yù)。

　　總而言之，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域需要的是對(duì)話而不是相互指責(zé)，需要的是技術(shù)合作而不是相互攻擊。如果把自己打扮成正義的化身，試圖借助意識(shí)形態(tài)議題幫助本國(guó)企業(yè)謀取不當(dāng)利益，那么，最終的結(jié)果只能會(huì)惡化互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，損害本國(guó)企業(yè)和公民的利益。（喬新生 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)理事）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞