別墅裝修扯皮,至今無(wú)法入住。

　　從最開(kāi)始的老友,到如今卻以原被告身份法院相見(jiàn),一切的緣由還得從郭濤(化名)的百萬(wàn)別墅裝修說(shuō)起。2014年,郭濤的別墅交房,花費(fèi)160余萬(wàn)元裝修。滿心歡喜準(zhǔn)備入住時(shí),卻發(fā)現(xiàn)花了20余萬(wàn)元裝修的墻紙、家具,和事先約定不合,要求全額退款。

　　商家蒲祥(化名)卻拒絕退款,并要求其支付剩余10多萬(wàn)元尾款。一方要求付清尾款,一方以欺詐為由拒付,雙方爭(zhēng)執(zhí)遂起。為了拿到尾款,蒲祥更是深夜將對(duì)方的百萬(wàn)奔馳車搶走。當(dāng)警察滿城尋找被搶車輛時(shí),郭濤收到嘉陵區(qū)法院通知,說(shuō)該車已被法院進(jìn)行查封。

　　你告我未付尾款,我反訴你欺詐消費(fèi)者。7月19日上午,兩案合并在嘉陵區(qū)法院開(kāi)庭審理。

　　緣起

　　歡天喜地購(gòu)新房 朋友自薦包裝好

　　2012年,郭濤(化名)在南充市嘉陵區(qū)“天廬”購(gòu)買了一套260平米的別墅,價(jià)值180萬(wàn)元。2014年5月進(jìn)場(chǎng)裝修,花費(fèi)160余萬(wàn)元,大體裝修完成,只差家具、墻紙、窗簾等物件。

　　蒲祥(化名)和郭濤是朋友,得知郭濤需要選購(gòu)家具、墻紙時(shí),便毛遂自薦稱自己在南充開(kāi)了三家店,分別經(jīng)營(yíng)墻紙和家具。郭濤說(shuō),對(duì)方承諾根據(jù)房間數(shù)量和大小等來(lái)規(guī)劃家俱,直到滿意才收錢。

　　經(jīng)過(guò)一番商量,郭濤在蒲祥處購(gòu)買德國(guó)朗飾墻紙3.8萬(wàn)元,預(yù)交2萬(wàn)元首付款;窗簾總價(jià)4.53萬(wàn)元,預(yù)交3萬(wàn)元首付款;家具12.86萬(wàn)元,預(yù)交5.7萬(wàn)元的首付款。因?yàn)槭鞘烊?兩人也沒(méi)有簽任何協(xié)議和合同。

　　反目

　　為收尾款絞盡腦汁 深夜強(qiáng)搶百萬(wàn)奔馳

　　等到郭濤出差回家,發(fā)現(xiàn)家中裝修基本完工,墻紙已經(jīng)完全貼好。“說(shuō)好的德國(guó)朗飾墻紙,鑒定是重慶生產(chǎn)的。之前承諾的窗簾款式也擅自改變,沒(méi)有產(chǎn)地,沒(méi)有合格證,更沒(méi)有產(chǎn)品名稱,原本訂的實(shí)木家俱,變成了像膠木!有一架床還是‘三無(wú)’產(chǎn)品,什么標(biāo)識(shí)都沒(méi)有。”面對(duì)這樣的結(jié)果,郭濤很氣憤,拒絕對(duì)其支付10萬(wàn)元尾款,要求退貨。

　　為了收到這筆尾款,蒲祥也是絞盡腦汁。“搶車前,他們兩口子先后帶人圍堵毆打我們,暴力收款。”5月4日晚上9點(diǎn),郭濤從南充大酒店談完事,正準(zhǔn)備回家。“正準(zhǔn)備上車時(shí),一群人把我推倒在地,還搶走了車鑰匙。”郭濤回憶,一群人散去后,價(jià)值120萬(wàn)元的奔馳越野也不見(jiàn)蹤影,他連忙前往派出所報(bào)案。

　　突變

　　搶案尚在偵查中 奔馳被法院查封

　　當(dāng)辦案民警正在對(duì)尋找該失蹤車輛時(shí),5月9日上午,郭濤卻意外接到了嘉陵區(qū)人民法院的電話:奔馳車已被法院查封,要其盡快領(lǐng)取保全裁定書(shū)。“搶案尚在偵查中,車子怎么又會(huì)出現(xiàn)法院,我不在場(chǎng),他們是否有權(quán)查封?”

　　記者從嘉陵區(qū)法院了解到,在“搶車”事件發(fā)生的第二天,該車就被法院查封,將該車開(kāi)進(jìn)法院正是蒲祥,查封期限為兩年。

　　10萬(wàn)元欠款,查封 120 萬(wàn)元轎車,是否屬于超標(biāo)查封?記者咨詢了南充某律師事務(wù)所律師。“確實(shí)超標(biāo)查封。”律師表示,被申請(qǐng)人可以通過(guò)其他擔(dān)保財(cái)產(chǎn),進(jìn)行解封。申請(qǐng)人強(qiáng)搶車輛,屬于違法行為,除非法院進(jìn)行扣押,扣押時(shí),還需有2名執(zhí)行法官在一起才可以強(qiáng)行開(kāi)走或運(yùn)走車輛。

　　焦 點(diǎn)

　　按《合同法》付欠款? 按《消法》欺詐賠償?

　　雙方多次爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果,蒲祥以拒不還款為由,一紙?jiān)V狀將郭濤夫婦告上法院,要求按合同法付清尾款。郭濤以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》反訴對(duì)方,告其欺詐消費(fèi)者。

　　7月19日上午,兩案合并在嘉陵區(qū)法院開(kāi)庭審理。庭審上,蒲祥的代理律師表示,按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)方需在裝修完工后,付清所有欠款。但目前仍拖欠10.4萬(wàn)元尾款,希望法院追回剩余欠款。郭濤的代理律師則表示。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,對(duì)方產(chǎn)品與實(shí)際裝修品牌不符,“以次充好”,國(guó)產(chǎn)品牌冒充進(jìn)口貨,涉嫌欺詐,要求對(duì)方支付貨款3倍的賠償金額。

　　庭審雙方各有說(shuō)辭,該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(華西城市讀本記者 陳俊君 攝影報(bào)道)