1988年至今日，整整30年，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，蘇東巨變，全球一波接一波民主化浪潮風(fēng)起云涌，幾十個國家、地區(qū)開始采用西方民主政治制度，多數(shù)效果不佳，甚至導(dǎo)致政爭不斷，經(jīng)濟下滑，戰(zhàn)火蔓延，給人民帶來了深重災(zāi)難。只有臺灣、韓國等少數(shù)個案通過不流血的政治改革，初步實現(xiàn)了西方式的民主政治。何以臺灣能夠?qū)崿F(xiàn)寧靜革命，而多數(shù)國家、地區(qū)卻還在民主政治的泥淖中拼命掙扎呢？

　　一個國家、地區(qū)的政治制度必須與其經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。傳統(tǒng)的威權(quán)政治是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。西方民主政治的萌芽、成長與資本主義、工業(yè)化息息相關(guān)。一些發(fā)展中國家及地區(qū)不顧本國、本地區(qū)的經(jīng)濟現(xiàn)實，照搬照抄歐美1980年代的民主制度，以為找到了包治百病的靈丹妙藥，非但不能促進經(jīng)濟發(fā)展，改良政治體制，造福于民，甚至?xí)�使國家混亂不堪，喪失發(fā)展的良機，今不如昔，人民怨聲載道。

　　蔣介石政權(quán)退據(jù)臺灣，總結(jié)了其在中國大陸失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，深知空談民主無濟于事，在實現(xiàn)民族主義后，不是立即實現(xiàn)民權(quán)主義，而是先實現(xiàn)民生主義，大力發(fā)展經(jīng)濟，嚴厲鎮(zhèn)壓工農(nóng)運動，管控臺灣社會。經(jīng)過30多年的苦心經(jīng)營，臺灣從一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會發(fā)展為工商社會，經(jīng)濟迅速發(fā)展。1978年，臺灣經(jīng)濟增長率高達14%，其中工業(yè)增長率達23%，舉世側(cè)目。人民的生活水平有很大程度的改善。

　　國民黨政權(quán)貪污腐化，“江南案”、“十信案”等相繼爆發(fā)，民眾對國民黨政權(quán)濫用公權(quán)力、為非作歹的行徑深惡痛絕。當(dāng)時，臺灣領(lǐng)導(dǎo)人蔣經(jīng)國自知來日無多，體認到“時代在變，環(huán)境在變，潮流也在變”。歷經(jīng)大風(fēng)大浪的蔣經(jīng)國知道政治革新的復(fù)雜性與冒險性，稍一不慎，不但會遭到黨內(nèi)既得利益集團的拼命反撲，亦可能使局勢失控，國民黨政權(quán)瞬間崩潰。他權(quán)衡利弊，運籌帷幄，堅持“知所變，知所不變；有所為，有所不為”的方針。

　　組建政黨，以反對黨的姿態(tài)與國民黨競爭，是臺灣黨外運動努力的方向。1986年9月28日，黨外人士在臺北圓山飯店召開了黨外后援會，民主進步黨正式宣布成立。

　　對于國民黨權(quán)貴來說，失去權(quán)力，意味著失去一切。他們擔(dān)心政治革新會引起社會動蕩，擠壓他們的既得利益，甚至“亡黨亡國”，指責(zé)蔣經(jīng)國此舉是姑息養(yǎng)奸，后患無窮，國民黨“將死無葬身之地”。

　　與經(jīng)濟體制改革、社會體制改革相比，政治體制改革更為復(fù)雜，存在著巨大的風(fēng)險。政治革新是一項龐大的系統(tǒng)工程，本質(zhì)上就是主動革自己的命，讓利放權(quán)，將可以轉(zhuǎn)換成巨大經(jīng)濟利益的部分政治權(quán)力放棄，還給人民，這比獲取權(quán)力的難度更大。

　　臺灣的民主實踐一直被稱為奇跡，轉(zhuǎn)型過程較為順利，沒有發(fā)生絕大多數(shù)國家、地區(qū)都無法避免的、大規(guī)模的暴亂和流血。整體上看，較為平穩(wěn)，仔細分析，則仍然付出了一定的代價。1987年7月至1988年7月，解嚴后一年內(nèi)臺灣共發(fā)生2000多起游行示威，警察出動了30萬人次。之后，游行示威逐漸減少，對社會的沖擊力也在降低。

　　1996年臺灣開始舉行領(lǐng)導(dǎo)人直選，從李登輝、陳水扁至馬英九，再到蔡英文，每年可謂大小選舉不斷，歷經(jīng)數(shù)次瀕臨流血沖突的危機，幸得各方力量盡量尋求在法律框架內(nèi)解決爭議，未致局勢失控。

　　臺灣教育普及，人民的法治觀念逐漸增強，臺灣民主政治得以平穩(wěn)發(fā)展，避免了一改就亂、一亂就垮或一改就亂、一亂就收的歷史宿命，正是建立在這種厚實的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。如果民眾家無隔夜糧，為三頓飯發(fā)愁，即使擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，又有何用？中亞個別國家、非洲一些國家的民主亂象，恰恰證明了薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)根本無法支撐起西方成熟的民主模式，只會給反對勢力、冒險勢力、分裂勢力披上合法的外衣，提供破壞社會穩(wěn)定的合法路徑。

　　成熟的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制不僅需要威權(quán)，更需要完善的法制和有充分自由的市民社會。由于民眾生活水準(zhǔn)提高，臺灣的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)的小農(nóng)階級逐漸邊緣化，新興的中小企業(yè)主、知識分子、管理精英等成長起來，政治參與意識逐漸增強，市民社會逐漸在發(fā)育中。在保護既有利益的前提下，他們爭取擠入上層階級，呈現(xiàn)出政治上的現(xiàn)實態(tài)度、經(jīng)濟的高消費取向、社會的結(jié)社性格。

　　不同于傳統(tǒng)的小農(nóng)階級迷信權(quán)威、安于現(xiàn)狀，臺灣新興的中產(chǎn)階級要求在維持現(xiàn)存體制的前提下，逐步推進政治改革，反對倒退與冒進，游離于保守主義和自由主義之間，推崇有限度的自由主義，希望政治制度能在漸進的改革下得到完善，提升自己的政治地位和經(jīng)濟地位，反對動亂。他們積極投身消費者權(quán)益保護運動、環(huán)保運動、婦女運動、慈善運動、弱勢群體運動等，維護自身的權(quán)益。正是由于這股強大的中產(chǎn)階級主動維護社會的安定、支持革新，拒絕暴力革命和暴亂，雖然臺灣的民主政治歷經(jīng)多種群眾運動、政治風(fēng)暴的沖擊，基本上能夠保持平穩(wěn)過渡。

　　民主政治就是相互妥協(xié)、讓步、容忍異議。民主政治包括民主直選、言論自由、法治社會等諸多內(nèi)容，是尊重多數(shù)人的選擇、保護少數(shù)人的權(quán)益。在言論自由權(quán)利未能充分保障、法治社會未能建立前，輕率推行民主直選、多數(shù)表決，極易造成民粹主義、多數(shù)暴政、國家分裂，損害少數(shù)群體、弱勢群體的利益。在臺灣實行全面直選前，已經(jīng)推行了30多年的基層民主直選，民眾可以直選縣市長、縣市議員，民眾對民主直選并不陌生，得到了歷練。國民黨政權(quán)頒布多項法令，保護私有產(chǎn)權(quán)，整頓法官隊伍、律師隊伍，在法律面前人人平等。由于蔣經(jīng)國等國民黨高官主動示范，臺灣的法治在一定程度上擁有獨立性，法治建設(shè)得到了某種程度保障。

　　事實上，法治比民主直選更重要。國民黨以身作則，逐漸改變輕視法律，視法律為“招之即來，揮之即去的政治籌碼”，以行政法令取代法律的頑疾，確立以法治作為整合社會的最高原則。一切改革必須依循法律的途徑，政治制度依法轉(zhuǎn)化，朝野均需自我限制。蔣經(jīng)國每進行一項革新，都先制定相關(guān)法規(guī)；每廢除一項法規(guī)，也先制定代替它的新法規(guī)。臺灣當(dāng)局宣布解除戒嚴之前頒布了“國安法”，民進黨宣布成立時，還沒有民間可以組黨的相關(guān)法規(guī)，很快通過了《人民團體法》，各政黨得依法成立。在處理社會沖突的方式上，國民黨政權(quán)采取低姿態(tài)，輕易不使用武力，強調(diào)溝通，不激化矛盾。

　　2018年11月24日，臺灣舉行“九合一”選舉，民進黨慘敗，蔡英文被迫辭去民進黨主席一職。歷經(jīng)30年的激蕩沉浮，臺灣求和平、求穩(wěn)定、求發(fā)展的中道力量正在逐步壯大。任何政治人物都難以挑戰(zhàn)這股主流民意。

　　臺灣中產(chǎn)階級是市民社會的穩(wěn)定力量，通過不斷試錯，積累經(jīng)驗教訓(xùn)，經(jīng)歷多次民主直選的考驗，亂中有穩(wěn)，亂中有序，亂中有進，基本維護了臺灣社會的穩(wěn)定，通過法律法規(guī)在現(xiàn)有體制內(nèi)解決沖突，尋求共識，最大限度避免了民主政治血的代價。這場寧靜革命仍在實踐中，值得全世界發(fā)展中國家和地區(qū)注目、深思。（本文作者為中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員，歷史學(xué)博士。）