一、兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展契機　　

　　2010年6月“海峽兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”（ECFA）簽署后，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系進入機制化、自由化階段。2013年1月1日，ECFA最后一階段“早收清單”產(chǎn)品完成降稅，對臺灣經(jīng)濟效益初步顯現(xiàn)。2013年2月，《兩岸投資保障協(xié)議》正式生效。同年6月，兩岸簽署《服務貿(mào)易協(xié)議》。貨物貿(mào)易協(xié)議和爭端解決機制協(xié)議的簽訂也提上日程。兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系進入進一步減少各自內(nèi)部對貿(mào)易自由化的阻力，開放服務貿(mào)易和開展兩岸服務業(yè)的“持續(xù)深化經(jīng)濟合作”新階段。

　　中共十八大后，大陸經(jīng)濟發(fā)展策略將從“出口導向”，改為“內(nèi)需推動”。2012年,大陸服務業(yè)占GDP比重約45%。臺灣由于進入全球化早，制造業(yè)外移，以內(nèi)需為主的服務業(yè)市場相對狹小。但服務業(yè)的發(fā)展水平較高，服務業(yè)占GDP比重高于68%。相對而言，臺灣企業(yè)家和在大陸的臺商，更看重大陸服務業(yè)市場的發(fā)展空間。ECFA后續(xù)階段，兩岸在發(fā)展制造業(yè)的同時，應重視服務業(yè)的發(fā)展，為將來兩岸技術(shù)含量高的服務業(yè)輸出，創(chuàng)造條件。

　　從前景看，隨著亞太地區(qū)制造業(yè)投資布局的調(diào)整，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展趨勢是在高端服務業(yè)的支撐下進一步走向全球。但現(xiàn)實中，兩岸服務貿(mào)易談判已談了兩年多，仍然停留在小規(guī)模市場開放的水平。主要原因，是臺灣市場還不夠開放。目前，兩岸簽署的服務貿(mào)易協(xié)議，受島內(nèi)政治影響，仍然擱淺在臺灣“立法院”。

　　從服務貿(mào)易協(xié)議的內(nèi)容看，大陸對臺灣做出的開放承諾比臺灣多。大陸開放給臺灣的80項產(chǎn)業(yè)中，有許多具備開發(fā)價值的產(chǎn)業(yè)，如金融服務業(yè)，旅游業(yè)，電子商務業(yè)。臺灣對大陸做出開放承諾64項，其中22項低于WTO標準，23項等同于WTO，有19項高于WTO。整體開放水平遠低于臺灣對世界貿(mào)易組織（WTO）承諾開放的119項。理由之一，是擔心開放造成島內(nèi)服務業(yè)進一步萎縮。對目前沒有開放的項目，雙方在協(xié)議簽署時也沒有安排后續(xù)討論�？梢妰砂斗�務貿(mào)易仍然處于低度開放狀況，大陸對臺灣的開放部分，明顯高于臺灣對大陸的開放部分。

　　本文認為，兩岸服務貿(mào)易低標準開放的現(xiàn)狀，說明兩岸服務貿(mào)易協(xié)議的商談，還需要克服許多障礙。目前受到一些阻力是正�，F(xiàn)象。從大陸市場潛力高于臺灣的前景看，臺商抓住發(fā)展機遇，就可能在進入大陸服務業(yè)市場方面，走在韓國等其它市場競爭者的前面。

　　本文進一步認為，從大陸臺商80%從事制造業(yè)，具有轉(zhuǎn)型動力的現(xiàn)實條件看，鼓勵臺商在大陸發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)，短期內(nèi)可作為促進兩岸服務業(yè)相互開放的重要補充手段。長期趨勢方面，可為兩岸實現(xiàn)服務貿(mào)易合作，走向技術(shù)含量高的服務業(yè)輸出創(chuàng)造條件。本文案例上以具有一定代表性的上海和長三角臺資企業(yè)為分析對象，思路上主張采取引導臺資企業(yè)發(fā)展先進制造業(yè)和鼓勵臺商向生產(chǎn)性服務業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)“兩條腿”走路。目的是通過發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)，走向技術(shù)含量高的服務業(yè)輸出，開拓兩岸服務市場的發(fā)展，為兩岸深化經(jīng)濟合作創(chuàng)造條件。

　　二、生產(chǎn)性服務業(yè)概念及其在兩岸的運用

　　開展兩岸服務貿(mào)易合作可運用生產(chǎn)性服務業(yè)概念。世界各國對生產(chǎn)性服務業(yè)的概念與定位提法不一，臺灣與大陸在服務業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)的概念也不統(tǒng)一。但生產(chǎn)性服務業(yè)概念的應用，有利于兩岸走向技術(shù)含量高的服務業(yè)輸出，實現(xiàn)ECFA框架下服務貿(mào)易領(lǐng)域的深度合作。

　　1．生產(chǎn)性服務業(yè)的概念及其運用

　　世界各國對生產(chǎn)性服務業(yè)的概念、定位、分類標準也不統(tǒng)一。1966年美國經(jīng)濟學家格林菲爾（H.Greenfield）研究服務業(yè)及其分類時，將生產(chǎn)性服務業(yè)的內(nèi)涵界定為：主要指為市場上的中間性生產(chǎn)經(jīng)營主體所提供的那一部分服務。或者說，是由于制造業(yè)規(guī)模的不斷擴大和市場的需求，被分離出來，最終形成的專業(yè)性服務業(yè)，強調(diào)生產(chǎn)性服務業(yè)的主要特征是為生產(chǎn)者服務。Browning和Singelmann等人，則從服務業(yè)社會化分工的角度，即消費性服務業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)之間的差異看問題，其概念強調(diào)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的互動關(guān)系和生產(chǎn)部門具有的特征，認為生產(chǎn)性服務業(yè)服務的對象是生產(chǎn)過程的生產(chǎn)者，而不是最終消費者。聯(lián)合國對生產(chǎn)性服務業(yè)的概念及其運用，定性比較寬泛。聯(lián)合國統(tǒng)計署在2006年修訂的《全部經(jīng)濟活動的國際標準產(chǎn)業(yè)分類》（International Standard Industrial Classification of All Economic Activities，ISIC, Rev. 4.0，簡稱《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》）中，把人類全部經(jīng)濟活動分為21門類。其所指定的生產(chǎn)性服務業(yè)范圍涉及五個方面:金融保險業(yè)、信息服務業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、科技服務業(yè)和商務服務業(yè)。