香港中評社5月29日報道，臺灣民進黨前主席施明德、前“國安會”秘書長蘇起等來自藍綠陣營的7人于27日針對兩岸定位，提出“大一中架構(gòu)”等五項原則，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案。對此，上海東亞研究所副所長胡凌煒在接受中評社記者專訪時表示，“五項原則”雖有其推動兩岸各界思考與探討的現(xiàn)實意義，但因其“閉門造車”、缺乏兩岸溝通的特性，不僅很難得到大陸的認可與肯定，也將對兩岸民眾形成誤導，引發(fā)兩岸進一步的對立，削弱兩岸的政治互信。

　　胡凌煒指出，客觀地評論“五項原則”有助于推動兩岸、藍綠拋開“統(tǒng)獨”意識形態(tài)，實事求是地探討什么樣的兩岸關系更加符合兩岸的實際情況。他表示，回顧2000年以來的兩岸關系可以看到，經(jīng)過陳水扁執(zhí)政時期兩岸關系的緊張與沖突之后，推動法理“臺獨”已經(jīng)成為兩岸關系發(fā)展中的極端行為，而在法理“臺獨”難以實現(xiàn)的情況下，探討大陸與臺灣以什么樣的形式結(jié)合在一起是未來兩岸關系保持和平、穩(wěn)定與發(fā)展必須面對的重大課題。

　　他表示，2008年以來兩岸關系的快速發(fā)展，特別是兩岸在經(jīng)濟領域的合作交流及在社會領域的人員往來，使得臺灣無法切斷與大陸的聯(lián)系，也使兩岸必然要保持某種形式的連結(jié)。在這個背景下，施明德及蘇起等人提出的“五項原則”作為探討未來兩岸關系的一個嘗試，具有現(xiàn)實意義。

　　胡凌煒認為，從“五項原則”的具體內(nèi)容來看，施明德與蘇起等人的嘗試具有一定的可取之處，有助于推動兩岸各界積極參與思考未來的兩岸關系。他援引“五項原則”中的論述稱，“我們踩出這一步，只是一種破題式的引領，只是一個起步”。

　　他也指出，未來兩岸在最終解決政治分歧之前，首先要鼓勵各界以創(chuàng)新的思維，提出各種各樣的方案，經(jīng)過社會各界的討論，以及社會實踐的檢驗，最終揚棄極端、不可行的方案，留下符合主流民意的解決方案。

　　胡凌煒表示，兩岸的最終統(tǒng)一是不可討論的，但兩岸統(tǒng)一的形式應該是可以討論的，“‘五項原則’以‘大一中架構(gòu)’的設想來連結(jié)兩岸，應該說這也是在探討保持兩岸一體的新形式。”但他也說，“大一中架構(gòu)”與“一中架構(gòu)”的區(qū)別在于，“大一中架構(gòu)”是極為松散的“一中架構(gòu)”。

　　不過，胡凌煒同時指出，“五項原則”包含的多個不足之處，將導致大陸無法接受這個方案。他表示，“五項方案”在強調(diào)保持現(xiàn)狀的同時，對現(xiàn)狀的定義并不完整，“根據(jù)兩岸各自的憲法規(guī)定，兩岸主權(quán)重疊，‘兩岸同屬一中’也是兩岸現(xiàn)狀的重要組成部分”。

　　其次，“五項原則”將中華人民共和國與“中華民國”并列，片面強調(diào)“雙方均享有參加聯(lián)合國等國際組織，與其他國家建立正常關系的權(quán)利”，違反了兩岸各自現(xiàn)行的憲法規(guī)定，違反了國際法的相關規(guī)定。

　　此外，胡凌煒認為，一個沒有經(jīng)過兩岸溝通與協(xié)商的方案是很難得到對方認可的。他指出，“五項原則”在沒有與大陸溝通的情況下，公開向兩岸社會宣布，不僅很難得到大陸的認可與肯定，也將對兩岸民眾形成誤導，進而引發(fā)兩岸進一步的對立，削弱兩岸的政治互信。

　　胡凌煒最后強調(diào)，為了兩岸關系的長遠發(fā)展，兩岸各界需以創(chuàng)新的思維提出各種各樣的解決方案，但是，兩岸只有通過對話與協(xié)商，才能幫助相關方案盡可能地涵蓋雙方的認知和利益，“對話與協(xié)商是解決兩岸分歧的必經(jīng)程序，不經(jīng)過對話與協(xié)商的程序，很難達成解決問題的共識�！�

瀏覽精彩評論 進入評論頻道