香港中評社今日刊載福建省臺灣研究會秘書長李吉壽的文章，從反服貿(mào)得失分析太陽花運動本質(zhì)結局。文章指出，“太陽花運動”之所以讓人們霧里看花，實在是因為它太另類。兼有顏色革命和傳統(tǒng)學運或公民運動的特征，是兩者的混合體。這種新的運動形式很獨特：首先是它有強大的強制性；其次是動機和訴求的隱晦性；第三是公權力處置的困難性；最后是退場機制的不確定性。“太陽花運動”失者眾多，蔡英文是得者，從上述的得失計算看，是時候逐步退場了。

　　全文摘編如下：

　　持續(xù)多時的“太陽花運動”終歸要凋謝，但就如同被攻占的“立法院”和“行政院”現(xiàn)場一樣，已在島內(nèi)政局和兩岸關系上造成了一片“狼藉”。外界霧里看花，對其來龍去脈眾說紛紜。我們不妨從厲害得失的角度，來探索這場“運動”的本源。

　　一、“太陽花運動”的表象

　　兩岸服貿(mào)協(xié)議的通過與否是“太陽花運動”的依歸嗎？

　　反服貿(mào)抗爭行動，從攻占“立法院”到攻占“行政院”到號召學生自主罷課到十幾萬黑衫軍集會，行動步步升級；抗爭的訴求，從要求服貿(mào)立法程序正義到實質(zhì)審查到要求“行政院”長江宜樺下臺到退回從新談判到兩岸協(xié)議監(jiān)督法制化到召開“國民憲政會議”，訴求一路轉(zhuǎn)進。

　　作為導火線或目標的兩岸服貿(mào)協(xié)議，其命運無非三種，一是在“立法院”經(jīng)朝野協(xié)商，實質(zhì)審查通過生效；二是退回重新談判；三是協(xié)議完全作廢。第一種和第二種先后被作為訴求提出過，且第一種訴求已得到馬英九的承諾，第三種卻沒有被提出。如果抗議的民眾單純要達到前兩種結果中的一種，則其抗爭的手段已大大超過需要，嚴重不符比例原則。實際上，抗議團體后來的主訴求已超出了反服貿(mào)本身，例如，“召開國民憲政會議”，它要解決什么問題？與反服貿(mào)有關嗎？換言之，從合法性、比例原則、手段與烈度、目標指向等方面分析，“太陽花運動”并非單一議題的抗爭活動，有著更為復雜的背景意圖。

　　二、“太陽花運動”失者與得者

　　僅從目前來看，“太陽花運動”的受害者名單很長，擇其要者有五方：

　　1、馬英九。作為合法的最高領導人，馬英九本來已經(jīng)是遍體鱗傷，現(xiàn)在更是如臨鐵鎖橫江，進退不得。提前跛腳的馬英九失去了對政局的最高掌控權威，那么其他有心人便有望成為島內(nèi)政治舞臺的主角。

　　2、蘇貞昌。蘇貞昌受傷是相對于黨內(nèi)兩個太陽之爭和5月的黨主席之爭而言的。表面上看，這次大規(guī)模的群眾抗爭運動民進黨是被邊緣化了，這是史上第一次。作為最大的反對黨主席，其領導力自然受到挑戰(zhàn)；再看看領導運動的林飛帆、陳為廷、魏揚以及姚人多等二十幾個民進黨黨員，排前的都與蘇貞昌的最大黨內(nèi)對手蔡英文有關，不見“蘇系”人馬。蘇主席到“立法院”聲援不受待見，甚至因喊出“凍蒜”而被迫公開道歉。

　　3、國民黨。國民黨的內(nèi)傷有三。一是龍頭癱瘓，成為一盤散沙。馬英九仍是黨主席，但對黨的領導力和號召力一傷再傷。反服貿(mào)抗爭期間，馬英九召開藍營14個縣市長座談會，所有的重要人物居然都缺席，應者廖廖，國民黨的凝聚力和向心力到了危機邊緣；二是藍營的內(nèi)部矛盾和分裂危機被進一步放大。“馬王之爭”的惡果還在發(fā)醇，使得馬英九在這波危機中陷入孤軍奮戰(zhàn)；三是馬英九和國民黨主導兩岸關系和平發(fā)展的武功被廢了大半。如果國民黨的“兩岸牌”不靈了，那么到2016年臺灣地區(qū)領導人選舉時拿什么抗衡民進黨？