錄取通知書(shū)豈能被賀卡利益鏈綁架？

　　收大學(xué)錄取通知書(shū)，還得買(mǎi)幾張賀卡。最近一段時(shí)間，上虞的一些考生陸續(xù)收到了大學(xué)錄取通知書(shū)，但他們同時(shí)還不明不白地買(mǎi)了幾張賀卡！這些賀卡一般4張一套，也有8張一套的，每張5元，更離譜的是，其中竟然有很多是2010年的新年賀卡，即使買(mǎi)來(lái)也無(wú)法使用。對(duì)于這種情況，上虞郵政局表示歉意，稱(chēng)賀卡并非強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)，已對(duì)強(qiáng)行推銷(xiāo)的相關(guān)投遞員作出了嚴(yán)肅處理。（《錢(qián)江晚報(bào)》8月2日）

　　商業(yè)活動(dòng)中的強(qiáng)賣(mài)強(qiáng)買(mǎi)現(xiàn)象歷來(lái)為人所不齒，也被社會(huì)廣泛詬病，在一定層面上也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)逐利的本性使然。然而像上虞郵局這種服務(wù)性質(zhì)濃厚的國(guó)有公共企業(yè)也變相的吃“霸王餐”，“羞澀強(qiáng)賣(mài)”的行為不禁令人大跌眼鏡。

　　當(dāng)大學(xué)新生抱著興奮、激動(dòng)地心情折開(kāi)郵件時(shí)，所謂的“大禮包”更像是迎頭潑來(lái)的一盆洗腳水，讓新生哭笑不得。一般來(lái)說(shuō)，能拿到通知書(shū)算是件喜事，雖說(shuō)不情愿，但也會(huì)被考生喜悅的心情“掩埋”，掏錢(qián)也就變成了無(wú)所謂的小事，更何況錢(qián)的數(shù)目不是很大。郵局的這種做法更像是在和新生打“心理戰(zhàn)”，盤(pán)在心頭的“小九九”最終讓學(xué)生變成了“冤大頭”。殊不知，學(xué)生“被情愿”的背后是壟斷無(wú)節(jié)制的囂張和逐利欲望肆無(wú)忌憚的膨脹。

　　上虞郵政局對(duì)此事表示歉意，稱(chēng)賀卡并非強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)，已對(duì)強(qiáng)行推銷(xiāo)的相關(guān)投遞員作出了嚴(yán)肅處理。難道只是投遞員一個(gè)人的錯(cuò)嗎？這種潛規(guī)則已存在多年，以前還搭售過(guò)郵票和書(shū)針，那是上虞郵政局又在做什么？為什么當(dāng)時(shí)沒(méi)有做出懲罰舉措？急于卸責(zé)并不能隱藏自身存在的問(wèn)題。整個(gè)事件更像是一條構(gòu)建完整的利益產(chǎn)業(yè)鏈，缺一不可。

　　試想一下，既然上虞郵政局辯解稱(chēng)不是強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)，那為何郵遞員搭售時(shí)不作說(shuō)明，沉默的“陷阱消費(fèi)”顯然讓這樣的說(shuō)辭站不住腳。再者，據(jù)小王稱(chēng)“大禮包”里有幾家公司的廣告，還有4張賀卡。其中兩張是2010年的新年賀卡，早過(guò)期了。另兩張是可以送給教師的感謝卡，但質(zhì)量很差，根本拿不出手。難道這不覺(jué)得滑稽嗎？如果說(shuō)新年賀卡、教師感謝卡還算說(shuō)得過(guò)去的話，那么幾家公司的廣告又是怎么一回事？學(xué)生用它做什么？美其曰為贈(zèng)品那是高雅的講法，往俗了講就是為公司打廣告罷了。

　　很顯然，是賀卡利益鏈在綁架新生的錄取通知書(shū)，幾家公司、上虞郵政局、投遞員在這條利益鏈中都扮演著各自的角色，都想在新生身上分一杯羹，各取所需，上演這種“四馬分肥”的“喜劇”難道不令人發(fā)指？我想倘若此事沒(méi)有引起民怨，依舊像前幾年得過(guò)且過(guò)的話，這種學(xué)生吃啞巴虧的事情還會(huì)不停地重復(fù)上演，上虞郵政局“剎車(chē)”不知要推遲到何年何月？

　　上虞郵政局給出的解釋很難令人信服，相反它更像是揣著明白裝糊涂在“賊喊捉賊”，至于對(duì)當(dāng)事人的處理也只是紙上談兵，很難落到實(shí)處吧。因此，明確郵政局自身的職能，以及完善監(jiān)督，謹(jǐn)防非正常利益鏈條的構(gòu)成以及打破和中斷這種聯(lián)系尤為必要。（網(wǎng)友：譚正正）