臺灣《聯(lián)合報》26日發(fā)表社論說，臺灣勞工團體和青年學(xué)生周末的“反勞基法修惡大游行”，一路沖突不斷，群眾屢驅(qū)不散，并與警方多次發(fā)生沖突，甚至傳出律師控訴被捕及“丟包”事件。示威群眾一句“不甘心”，訴說的不只是“修法”反覆之惡，更是遭到背叛之怨。這場行動，一方面反映臺灣勞工團體無力回天的掙扎，另一方面也隱隱看出臺灣社會運動和民進黨分道揚鑣的線索。

　　社論中指出，這次“反勞基法修法”大游行，由一百多個工會團體發(fā)起，原本聲稱要號召萬人上街；但依警方估計，實際僅有五千多人參加。其中，還有不少是自發(fā)前來聲援的學(xué)生和一般民眾。由此可見，不論是勞工團體的動員能力不足，或是“反修惡”的號召力不夠，都無法激出廣大勞工上街行動。也因此，游行甫結(jié)束，民進黨“立委”立刻對這場示威迎頭痛擊，耀武揚威地宣稱“修法不變”。一向把民進黨當(dāng)“盟友”的勞工團體，這次只能眼睜睜看著政治力顯威，自己卻無力回天。

　　然而，這次抗議最受矚目之處，卻不在游行活動的主場，而在場外的狂飆。尤其，主辦單位在下午六點宣布活動“解散”之后，一些激情群眾仍然不肯散去，繼續(xù)在街頭流竄、突擊，甚至占據(jù)街道，阻止車輛通行。后來臺北市長柯文哲下令，警方才分批將示威者隔離、管束、驅(qū)散，甚至帶到郊區(qū)“丟包”；直至深夜，才將活動現(xiàn)場“清理”完畢。這批群眾以大學(xué)生、研究生及社運青年為主，他們明顯缺乏組織與指揮，卻表現(xiàn)出更強烈的不滿，不滿勞團“把上街當(dāng)上工”的運作。這些具有“綠色抗體”的憤青，極可能成為下一代社運的新元素，為“只反國民黨、不反民進黨”的臺灣社運帶來質(zhì)變。

　　社論中又指出，臺灣社運團體“反藍不反綠”，有其歷史因素。早年在國民黨一黨獨大的態(tài)勢下，不同的反對運動往往因應(yīng)形勢與民進黨結(jié)盟，以擴大自身的活動能量，久而久之便形成盟友關(guān)系。然而，在民進黨首次執(zhí)政后，這樣的關(guān)系立刻面臨考驗；許多社運團體監(jiān)督臺當(dāng)局的能量迅即弱化，甚至幾淪為民進黨的“附隨組織”。也因此，陳水扁執(zhí)政時，民進黨仍發(fā)起不少街頭游行，社運團體只能跟隨在后，完全失去了主體性。馬英九時代，社運團體再度“復(fù)活”，戰(zhàn)得有聲有色，卻忘了要“自我轉(zhuǎn)型”；而今蔡英文一執(zhí)政，不少社運團體又重新面對了自己色厲內(nèi)荏及一面倒的窘境。

　　這次“反修惡”大游行，正是一面照妖鏡。表面上，勞團聲嘶力竭反對，甚至連工運出身的臺北市勞動局長賴香伶都上街表態(tài)；實質(zhì)上，許多工會只是做做樣子，并非具有抗爭決心。最后，只剩下一些經(jīng)太陽花洗禮的學(xué)生，還殘留著“公民不服從”的憤怒，在街頭作最后的奮斗。值得玩味的是，有臺灣清華大學(xué)研究生在網(wǎng)絡(luò)上慨嘆，三年前一起參加太陽花學(xué)運的同志，如今多位同學(xué)已進入臺當(dāng)局工作；言下，對這次“反修惡”游行的失敗不勝唏噓。無論如何，如果抗爭運動只能在“今日造反，明朝為官”、“今天憤青、明天文青”之間擺蕩，社會運動如何維持自己的獨立體質(zhì)？

　　社論中表示，那些坐在臺當(dāng)局辦公室里撰寫講稿的文青，今天究竟如何看待他們還在街頭游走的同學(xué)和同志，讓人感到好奇。那些根本叫不動勞工上街的工會團體，是否意識到自己抗爭的對象已經(jīng)不同而必須調(diào)整戰(zhàn)略和目標，也同樣讓人感到好奇。更令人好奇的是，面對當(dāng)初把自己送進臺當(dāng)局的青年學(xué)生和勞工，蔡英文和柯文哲今天卻只能以一波波警力和一層層拒馬來對付他們，這又是什么感受？

　　臺灣政黨已經(jīng)三度輪替，不論是工運、社運或環(huán)運，都應(yīng)該揚棄“反藍不反綠”的僵固思維，重新找回自主性；否則，將注定成為政治擺布的工具。事實上，從“功德院”貼紙事件，已看到具有“反綠抗體”的一代在冒芽。