在太陽花學運之后，民進黨前主席林義雄又以禁食方式要臺當局立即停建核四，并且表明“殘害我身體的不是我自己，是那些一定要在臺灣蓋核四廠的掌權者”。

　　臺灣《中央日報》網絡報25日發表社評說，林義雄一生為臺灣民主奮斗，其犧牲之大，聞者能不落淚者幾希！不獨犧牲之大，林義雄也因與一般政治人物不同，心中較少私利計較，因此贏得了人格者的尊稱。然則，一個民主社會要如何看待一位人格者的活動，這是值得深思的課題。

　　無可諱言，民主政治的核心仍然是價值，這個價值主要包括了人權、自由、公義、對憲法（游戲規則）的尊重，捍衛這些價值，任何人皆有責任，而像林義雄這樣的人格者，更能發揮作用。然則，核四的興廢，不是民主的核心價值，而如何達成興廢的決定，才是民主的核心價值。

　　林義雄先生那一句話，等于是把廢核四視為最高無上，無可挑戰的價值，而且假定了支持興建核四的掌權者，是不愛臺灣的，是道德上的殺人兇手。然而，有多少人同意林義雄的意見？如果不同意者占了大多數，那這些人難道都是道德上錯誤的，他們的意見又應該如何被重視？這是林義雄先生不能回避的問題。馬英九是執政者，正因為他是執政者，他必須一方面尊重游戲的規則，必須兼顧不同的意見，也必須考慮到經濟社會發展的需要。

　　換言之，林義雄將此變成了道德的對決，不論是對馬英九或持不同意見者，皆不合理，也不公平。

　　對人格者，社會愛護、尊敬遠多于質疑，但即使是人格者，也需面對檢驗。林義雄先生過去主張“核四公投”，現在則是要求臺當局立即停建核四，這樣的轉變，正當性何在？蘇貞昌擔任“行政院長”時恢復核四興建，當時的蔡英文“副院長”還要求如期完工，為何林義雄先生竟然能如此寬容？林義雄先生只要求停建核四，卻不思考其對臺灣的任何影響，等于是把一個極復雜的問題單純化到一個興廢的選擇而已，這是一個合理的決定方式嗎？

　　我們也必須提醒林義雄先生，“立法院立委”減半的后果，他不必負責，也未曾道歉；核四停建的后果，他也不用負責，但這是臺灣可以承擔的后果嗎？

　　最后，我們要探討的是一位人格者應該以何種方式來表示其主張。過去，林義雄先生以苦行方式推動“核四公投”，效果有限，并不是因為其個人的影響力不足，而是因為這個議題不是單純的道德議題�，F在林義雄先生將手段升高到以生命來對決，固然引起更多關注，但議題的本質并未改變�，F在的情況是，核四的問題反而被林義雄的生死問題所掩蓋，這到底是幸還是不幸呢？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道