臺(tái)馬王政爭(zhēng)爆發(fā)迄今近3個(gè)月，臺(tái)灣“立法院長(zhǎng)”王金平向臺(tái)北地方法院所提“確認(rèn)國(guó)民黨黨籍資格存在之訴”，定于十二月四日首次開(kāi)庭；正值此際，所謂“王案在國(guó)民黨內(nèi)解決”的方案，似乎已告擱淺。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》21日社論指出，王案欲“國(guó)民黨內(nèi)解決”，可分兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是：必須厘清“立法院長(zhǎng)可否關(guān)說(shuō)司法個(gè)案”，此屬“是非”問(wèn)題。第二個(gè)層次是：當(dāng)國(guó)民黨籍的“立法院長(zhǎng)”涉及“關(guān)說(shuō)司法個(gè)案”之事，應(yīng)否撤銷(xiāo)黨籍，這是“輕重”的問(wèn)題。就常識(shí)而言，“黨內(nèi)解決”能處理的也許只是“輕重”問(wèn)題，卻未必能在“是非”問(wèn)題上出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，亦即不太可能認(rèn)為“立法院長(zhǎng)可以關(guān)說(shuō)司法”。

　　國(guó)民黨內(nèi)出現(xiàn)“黨內(nèi)解決”的壓力，馬英九亦指示成立“專(zhuān)案小組”。一時(shí)之間，傳出了“馬英九力拚解套”的說(shuō)法，但此說(shuō)卻似已隨即被接著傳出的“馬英九和解三條件”所打消。傳說(shuō)指出，馬英九開(kāi)的三條件是：一、王金平道歉，二、增訂《妨害司法公正法》，三、臺(tái)灣“國(guó)會(huì)”改革。倘若王接受三條件，馬愿在“不修改黨章”的原則下尋求解決方式，且馬自己亦愿為“造成黨內(nèi)動(dòng)蕩”致歉。

　　如果此一傳說(shuō)屬實(shí)，可見(jiàn)馬雖同意“黨內(nèi)解決”，其處理方法也是將“是非”與“輕重”分開(kāi)。然而，對(duì)于“黨內(nèi)解決”，王金平方面人士雖表示歡迎，但一聽(tīng)說(shuō)要王道歉（其實(shí)即是要王認(rèn)錯(cuò)），卻口氣轉(zhuǎn)硬稱(chēng)“那就法庭上解決”。

　　由此可見(jiàn)，馬王二人的僵局是在“是非”。對(duì)馬而言，如果放棄議論“是非”，不但無(wú)以解釋他在案發(fā)以來(lái)的一切堅(jiān)持，其社會(huì)形象亦必告全盤(pán)崩解；對(duì)王而言，他之所以能撐持至今日，主要亦在根本否認(rèn)曾經(jīng)關(guān)說(shuō)，這是他的“是非”，如果要他轉(zhuǎn)而認(rèn)錯(cuò)道歉，不啻即形同要他自毀立場(chǎng)。何況，倘若王認(rèn)錯(cuò)道歉，國(guó)民黨又以“黨內(nèi)解決”來(lái)恢復(fù)其黨籍，輿論將如何看待這場(chǎng)鬧劇？

　　社論說(shuō)，王金平不能只求“輕重”上的解脫，除非馬英九在“是非”上自認(rèn)錯(cuò)誤；相對(duì)而言，馬英九也許可在“輕重”上尋求解套，但也不能在“是非”上退卻。事已至此，王金平不能不堅(jiān)持其“是非”（未關(guān)說(shuō)，只是“練肖話”），馬英九也不能不堅(jiān)持其“是非”；因?yàn)椋�在政治“是非”上，馬王二人均不可能以毀滅自己來(lái)成全對(duì)方，且這涉及“憲政公義”及社會(huì)公評(píng)，已非能夠“黨內(nèi)解決”的層次。

　　事發(fā)以來(lái)，枝蔓橫生，但均不能轉(zhuǎn)移或掩蓋“立法院長(zhǎng)可否關(guān)說(shuō)司法個(gè)案”的是非問(wèn)題；國(guó)民黨若不能厘清馬王之間的“是非”，即難以在處分“輕重”上出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。因此，“黨內(nèi)解決”若告擱淺，其實(shí)亦屬必然。

　　王案的“本訴”拖延至下月4日始首次開(kāi)庭，聽(tīng)任此一嚴(yán)重影響“憲政運(yùn)作”的大案肆虐至今，可謂是臺(tái)灣“司法”之怠惰。本案開(kāi)庭以后，可能走兩種路徑：一、只審理黨紀(jì)處分的“程序是非”，至于“事理是非”，則尊重“政黨自治”；二、深入“事理是非”，甚至欲解答“立法院長(zhǎng)可否關(guān)說(shuō)司法個(gè)案”。依據(jù)法理判斷，法院可能采第一條路徑，若認(rèn)為國(guó)民黨的“程序是非”未備，也許要采“補(bǔ)正”措施；但若法院采取第二條路徑，將黨紀(jì)處分當(dāng)作準(zhǔn)刑事案件來(lái)審理，那就又是另一種光景了。

　　事態(tài)顯示，臺(tái)灣的體制與社會(huì)，連“立法院長(zhǎng)可否關(guān)說(shuō)司法個(gè)案”這樣一個(gè)看似單純的“是非問(wèn)題”，亦無(wú)明快處理的能力。國(guó)民黨顯無(wú)能力處理王案的“是非”，即不可能奢言“黨內(nèi)解決”；而“司法”訴訟一旦啟動(dòng)，不論其判決影響王馬任何一方的利害，政局皆將橫生變數(shù)，至于若要拖到三審定讞，更不啻是對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的“凌遲”損害。

　　因而，王馬雙方恐怕也只有維持“訴訟照打／政務(wù)照推”的默契。一方面各別在“司法”途徑力爭(zhēng)自己的“大是大非”，另一方面也分別善盡各自的職守，以求共同減低此案對(duì)社會(huì)整體的傷害。事情走到這一步，或許是馬王二人的無(wú)奈，其實(shí)更是臺(tái)灣社會(huì)的悲哀。