針對(duì)陳水扁兒子陳致中的“召妓事件”在島內(nèi)各界引發(fā)廣泛關(guān)注，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》22日發(fā)表黑白集文章指出，陳致中召妓，此說(shuō)難信；但陳家說(shuō)謊成性，又使民眾將信將疑。

　　文章摘錄如下：

　　陳致中召妓？此說(shuō)難以置信。就常理言，以陳致中的身份，身處此時(shí)此刻的環(huán)境，謂竟敢在自家附近的汽車旅館召妓買春，除非他是精神分裂的重癥患者，否則豈有可能？

　　不過(guò)，此事至少有三點(diǎn)是真的：一、真的是陳致中的凌志休旅車；二、真的有人駕此車召妓赴汽車旅館；三、真的已找到應(yīng)召女妮可。只是，以目前證據(jù)，未見嫖客的影像。

　　所以，如果嫖客不是陳致中，誤傳的原因可能有三：一、妮可看錯(cuò)了。但她說(shuō)一上車就認(rèn)出是陳致中，且她在三天前還在賣場(chǎng)親眼見過(guò)陳致中。二、妮可說(shuō)謊。但她既知陳致中是何許人也，應(yīng)知說(shuō)謊最后會(huì)被揭穿。三、周刊誘導(dǎo)。但周刊注銷了要妮可反復(fù)自證的過(guò)程。

　　另一種可能是：二胡演奏者林偉斌偽證。林自己也有名車，卻說(shuō)將向陳致中“借”來(lái)的車子“借”給朋友，偏偏此車又在半夜召妓開進(jìn)陳致中家附近的汽車旅館。林偉斌說(shuō)陳致中當(dāng)時(shí)在外跑行程，但黃睿靚卻說(shuō)陳致中當(dāng)時(shí)在家里。陳致中說(shuō)此車在6月已借給林，但周刊說(shuō)這段期間黃睿靚還在開這部車。種種說(shuō)法，也兜不攏。

　　陳致中召妓，此說(shuō)難信；但陳家說(shuō)謊成性，又使民眾將信將疑。那部休旅車原說(shuō)是親戚借的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)車主登記是陳致中。寶徠豪宅說(shuō)是租的，結(jié)果兩戶都是買的。首飾也說(shuō)是借的，但未登記的珠寶比“借”的還值錢。說(shuō)錢交給了甲君，誰(shuí)知南線專案竟是騙人的……謊話連篇，難道這次就能信？

　　難道，妮可的恩客又是甲君？沒(méi)有人敢替陳致中的誠(chéng)信拍胸保證，這是他們一家說(shuō)謊成性的代價(jià)。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]