臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》昨天發(fā)表社論說(shuō)，并不是沒(méi)違法的事，就都是可以做的事；更不是只要不違法，所有的行為就不必負(fù)責(zé)任。臺(tái)灣政大教評(píng)會(huì)投票決定不續(xù)聘莊國(guó)榮，莊國(guó)榮的回應(yīng)是：有關(guān)言論爭(zhēng)議，發(fā)生在他借調(diào)“教育部”期間，雖然用詞不當(dāng)，但不構(gòu)成違法，所以學(xué)校不應(yīng)該做出不續(xù)聘的嚴(yán)厲處分。這樣的說(shuō)法，實(shí)在邏輯不通。
　　
　　社論認(rèn)為，莊國(guó)榮并沒(méi)有從政治大學(xué)辭職，他到“教育部”當(dāng)主秘，只是“借調(diào)”，當(dāng)然還具備政大教職的身分，不然也不會(huì)有今天續(xù)聘不續(xù)聘的問(wèn)題。而且他的用詞不當(dāng)之所以在社會(huì)上引起軒然大波，因?yàn)樗�除了教授身分外，更多加了“教育部”官員的職務(wù)。教育的本質(zhì)在于讓民眾擁有基本文明能力與遵守社會(huì)規(guī)范，“教育部主秘”可以只要“不違法”就好了嗎？同樣的，大學(xué)教授是社會(huì)最高的知識(shí)承擔(dān)與傳播者，我們也只要求教授“不違法”就好了嗎？
　　
　　政大教評(píng)會(huì)做出不續(xù)聘的決定，理由是“言行不檢有損師道，嚴(yán)重傷害校譽(yù)”，這是站得住腳的。理由的后半，問(wèn)問(wèn)政大的老師同學(xué)，問(wèn)問(wèn)政大畢業(yè)的校友，就清楚嘛！那段時(shí)間，莊國(guó)榮成為最有名的“政大人”，令其它政大人覺(jué)得光榮嗎？再擴(kuò)大問(wèn)問(wèn)一般老百姓的意見(jiàn)，多少人認(rèn)為莊國(guó)榮的言行像個(gè)老師？多少人認(rèn)同做老師的可以講那樣的話，做那樣的事？或者更簡(jiǎn)單，看看為了莊國(guó)榮的言行，民進(jìn)黨在“立委”和“總統(tǒng)”選舉中丟了多少票吧！莊國(guó)榮后來(lái)在民進(jìn)黨內(nèi)都成爭(zhēng)議人物，“有損名譽(yù)”恐怕不只在政大校內(nèi)。
　　
　　社論指出，任何人逞一時(shí)之快，就要有承擔(dān)后果的準(zhǔn)備，這是做人最低限度的基本原則。政大不續(xù)聘莊國(guó)榮一事的最大教訓(xùn)，在于提醒學(xué)術(shù)界，教授不是只要有足夠的學(xué)歷就可以擔(dān)當(dāng)，還有“教職尊嚴(yán)”必須維護(hù)。但話說(shuō)回來(lái)，我們也希望此事不要又變成另一個(gè)藍(lán)綠對(duì)立的箭靶。莊國(guó)榮發(fā)言不當(dāng)、有損教職尊嚴(yán)是一回事，但不該被解釋成因?yàn)樗�的親綠立場(chǎng)而遭秋后算帳。要知道，若干藍(lán)營(yíng)的名嘴學(xué)者，發(fā)言不負(fù)責(zé)任，對(duì)異議者進(jìn)行無(wú)證據(jù)的攻訐，不也同樣損傷了教職尊嚴(yán)和任教大學(xué)的名譽(yù)？
　　
　　此事無(wú)關(guān)藍(lán)綠，重點(diǎn)還是在于臺(tái)灣的高等教育要如何提升質(zhì)量和形象，也許應(yīng)從重建“大學(xué)風(fēng)格”和“教授尊嚴(yán)”的基本點(diǎn)做起！

[責(zé)任編輯：張弛]