保護(hù)未成年人不能總在條文上打“補(bǔ)丁”

　　針對(duì)近期校園性侵案頻發(fā)，《廣州市未成年人保護(hù)規(guī)定（草案）》新增“防性侵教育”內(nèi)容，但其執(zhí)行力度遭到質(zhì)疑。草案中“家長(zhǎng)不得讓未滿10周歲的子女獨(dú)處”的規(guī)定同樣遭遇懲處力度不足難以有效施行的問(wèn)題。（6月26日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　國(guó)家有未成年人保護(hù)法、婦女兒童權(quán)益保障法，各省、自治區(qū)也相應(yīng)制定了未成年人保護(hù)條例，但是大都立足于程序?qū)用孀鞒鲆恍┐志�條規(guī)定。近年來(lái)，一些地方試圖通過(guò)給立法打“補(bǔ)丁”，對(duì)一些具體行為作出禁止規(guī)定。比如，2011年，河南省將“不滿12歲不得坐在副駕駛位置”、“不得將未滿7周歲的孩子長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)留在家中”等，寫(xiě)進(jìn)了地方《未成年人保護(hù)條例》。讓父母懂得該如何照顧與保護(hù)孩子，在細(xì)化方面這是一個(gè)進(jìn)步。

　　但是，環(huán)顧這些立法，給人兩個(gè)感覺(jué)：一是具體行為的相關(guān)規(guī)定缺少系統(tǒng)性。未成年人的保護(hù)，涉及家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)方方面面的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)有細(xì)致的操作手冊(cè)。比如虐待，哪些行為屬于虐待應(yīng)逐項(xiàng)枚舉；又如防性侵，跟別人交往禁止哪些行為應(yīng)明晰等等。

　　這么多年，與未成年人保護(hù)相關(guān)的個(gè)案很多，只要對(duì)這些帶有典型意義的個(gè)案逐一剖析，完全可以設(shè)計(jì)得更細(xì)致、更實(shí)用。單純地打補(bǔ)丁，臨時(shí)動(dòng)議，如時(shí)下女孩遭性侵嚴(yán)重，就列入條文，盡管必要，但不免頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。

　　二是這些禁止的條款缺少?gòu)?qiáng)制性，即違規(guī)了如何處理，尤其是涉及父母的一些照顧義務(wù)部分，父母不執(zhí)行，怎么監(jiān)督管理與懲處？而且，父母被懲處孩子誰(shuí)來(lái)照顧？一者我國(guó)尚沒(méi)有剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的司法制度，二者現(xiàn)有公共服務(wù)體系也不具備承擔(dān)監(jiān)護(hù)的能力。