法官信仰法治不應(yīng)成為空話

　　1996年以前,廣東省河源市東源縣社保基金總共借出600多萬元,借款單位多數(shù)是與當(dāng)?shù)夭块T“沾親帶故”的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。相關(guān)會議紀(jì)要顯示,借款企業(yè)紛紛虧損、破產(chǎn)或關(guān)停,東源縣社保基金共有11筆308萬元無法收回。東源縣人民法院副院長劉偉華偽造判決書進(jìn)行“依法核銷”(4月17日《京華時報》)。

　　社保基金是老百姓的養(yǎng)命錢,將之挪作他用已涉嫌違法違規(guī),當(dāng)事人應(yīng)被追究法律責(zé)任,更何況挪用之后出現(xiàn)數(shù)百萬元無法收回?身為法院副院長的劉偉華,不僅未依法處置,反而與官員“合謀”銷贓,委實(shí)可怕,正如全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫所稱,該案折射出在一些行政干預(yù)之下,個別法官喪失了職業(yè)道德,對法律缺乏起碼的敬畏。

　　如今,劉偉華已因涉嫌瀆職,被取保候?qū)彙１涣�案調(diào)查,劉偉華顯然很委屈,因?yàn)樗�認(rèn)為自己是銜命而為。一些上級領(lǐng)導(dǎo)要求將“窟窿”資金以“超過訴訟時效”及“無法收回”為由進(jìn)行核銷,時任東源縣常務(wù)副縣長、清理小組組長程曉華指示,如果能夠依法核銷,就不追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。劉偉華還稱:“在假判決之前,我口頭向法院院長匯報過,也得到口頭同意。”如此說來,劉偉華確實(shí)有些“冤枉”,但這顯然不能成為推卸責(zé)任的借口。

　　馬克思有句名言:“法官除了法律,沒有別的上司。”法律就是法官的唯一上司,豈能不信法律信上司?法官法第四十五條明確規(guī)定,對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯法官權(quán)利的行為,法官有權(quán)提出控告。特別當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)讓你干明顯違法亂紀(jì)的事情,即便不舉報,也不應(yīng)該欣然領(lǐng)命。而劉偉華不僅欣欣然,還主動偽造判決書,如報道所稱“情急之下,劉偉華想到了偽造判決書”,因此,不能把上司命令當(dāng)作違法借口。此外,還需要理清的是,程曉華是副縣長(屬于行政官員),而劉偉華是副院長(屬于司法官員),兩者構(gòu)不成上下級關(guān)系。

　　劉偉華理應(yīng)為其行為付出代價,但授意其核銷欠款的官員同樣應(yīng)該被追究責(zé)任。法律規(guī)定,行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體或者個人干涉法官依法審判案件的,應(yīng)當(dāng)依法追究其責(zé)任。另有學(xué)者認(rèn)為,一些領(lǐng)導(dǎo)給下屬布置“不可能完成的任務(wù)”,可以置“遵紀(jì)守法”于不顧,對于這種現(xiàn)象,有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)問責(zé),予以嚴(yán)懲,以儆效尤。如果只處理操作者,而放過指使者,只抓蒼蠅不打老虎,顯然會讓劉偉華感到憤憤然。而且,還應(yīng)該調(diào)查所謂的虧損是否屬實(shí),官員有沒有以虧損之名而將資金裝進(jìn)自己口袋?

　　法官偽造判決書是惡劣案例,解剖這起案例,須重申“法官除了法律沒有別的上司”。但應(yīng)該看到,現(xiàn)實(shí)中以言代法、以權(quán)代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象并不罕見,一些官員仍有比較嚴(yán)重的“權(quán)大于法”的觀念,把法院當(dāng)作奴婢或工具,導(dǎo)致司法權(quán)并沒有真正獨(dú)立于行政權(quán)。不蕩滌權(quán)大于法的觀念,就很難抵達(dá)司法的公正權(quán)威,也許像劉偉華這樣的悲劇還會上演。