社會撫養(yǎng)費有三點爭議

　　目前輿論對社會撫養(yǎng)費的爭議有三點：一是標準不一。地方征收社會撫養(yǎng)費有自由裁量權(quán)，最高的收當?shù)厝司�年收入�?倍，有的收3倍，有的收6倍，如何裁定，如何更透明，值得思考。比如去年轟動一時的陜西七月孕婦在強制流產(chǎn)前被告知，只要繳納4萬元社會撫養(yǎng)費就可超生；而同年浙江一對夫婦曾被要求繳納社會撫養(yǎng)費130萬元之多。

　　二是用途不明。按照《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，這些資金要全部上繳納入財政預(yù)算，但《辦法》同時要求各地政府保障計生工作的經(jīng)費供應(yīng)。這些錢到底是如何使用的呢？不太清楚。《法治周末》此前曾報道，2009年，有網(wǎng)友公布了一個鎮(zhèn)計生服務(wù)站的社會撫養(yǎng)費支出分配：在共計191萬元的社會撫養(yǎng)費支出中，有44%列為“其他支出”；21%用于職工的工資；11.5%上繳鎮(zhèn)政府。其余均被用于購車、接待、獎金、補貼和業(yè)務(wù)外開支。

　　三是賬目不清。學者何亞福曾對《投資者報》稱，“從1980年到現(xiàn)在，若平均每個超生人口實際被征收的超生罰款為一萬元，那么1.5億超生人口的罰款總額是1.5萬億元”。這數(shù)據(jù)是否準確？媒體曾向相關(guān)部門咨詢，但被告知沒有相關(guān)數(shù)據(jù)或不能公布。

　　社會撫養(yǎng)費的作用不能簡單否定，但也到了應(yīng)該檢討完善的時候了。