12月18日，中國社會(huì)形勢報(bào)告會(huì)上透露，2012年城市居民感到最不安全的社會(huì)問題是食品藥品安全，社會(huì)治安和假冒偽劣。調(diào)查還顯示，在開通微博的人中，44.4%遇事更相信微博上的信息，高于信任《新聞聯(lián)播》的38.7%（12月18日《法制晚報(bào)》）。

　　信微博的人超過信《新聞聯(lián)播》的人——非常吸引眼球。 微博和《新聞聯(lián)播》，一個(gè)是新興媒體，一個(gè)是傳統(tǒng)品牌新聞節(jié)目。在對兩者作比較前，自然存在一個(gè)調(diào)查主體的問題。對開通微博的人進(jìn)行調(diào)查，“信微博”比“信新聞聯(lián)播”可能會(huì)更有優(yōu)勢；對中年人或退了休、不會(huì)上網(wǎng)的人進(jìn)行調(diào)查，“信新聞聯(lián)播”的人可能就會(huì)更多一些。甚至于，許多老年人，還可能不知道微博到底是何物？所以這個(gè)調(diào)查并不嚴(yán)謹(jǐn)：開通微博的人信微博的多，這是理所當(dāng)然的事情。

　　但是，拋開一高一低的信任度差異，我們更應(yīng)該注意到那個(gè)真實(shí)的問題——當(dāng)傳播訊息路徑的日趨多元化，我們更應(yīng)該相信誰？

　　微博，不僅人人都能注冊，而且傳播速度比傳統(tǒng)媒體快得多。一些瑣碎的、片段化的消息，尤其是一些有圍觀效應(yīng)的既能夠吸引眼球的，又容易引發(fā)公眾共鳴的微博訊息，還能夠起到些許“改變”作用。這些特點(diǎn)，都并非傳統(tǒng)新聞節(jié)目《新聞聯(lián)播》之類所能具有。

　　但是，微博的弱點(diǎn)也顯而易見。微博的小快靈以及自由無極限的訊息傳播方式，成為謠言溫床。比如說，趙本山被死亡、金庸被死亡、成龍被死亡，以及近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的完全不靠譜的霍啟剛與嫩模的“海戰(zhàn)門”，都是一些疑似有幕后推手的職業(yè)策劃。微博是這些無聊事件的助推器。而權(quán)威性更大一些的《新聞聯(lián)播》，則不會(huì)出現(xiàn)這樣的內(nèi)容。因此，44.4%的人選擇“更相信微博”，也并非是一件可以高興的事，它事實(shí)上代表了一種價(jià)值迷惘。

　　常有人感嘆“新聞聯(lián)播是一個(gè)世界，微博是另一個(gè)世界”。無論信新聞聯(lián)播的人更多還是信微博的人更多，都未必能說明他們接受的新聞就更接近于真實(shí)。那么，為什么，或者說怎么樣，我們才能共建一個(gè)全面反映“真正的世界”的輿論場？這其實(shí)就是一個(gè)凝聚價(jià)值觀的問題。社會(huì)可以多元化，但主流價(jià)值觀卻是可以達(dá)成共識，也是應(yīng)當(dāng)達(dá)成共識的。

[責(zé)任編輯：張潔]