副局長(zhǎng)駕報(bào)廢車(chē)撞人逃逸，公開(kāi)量刑過(guò)程乃公信力之本

　　廣東連州人力資源和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)舒貴才，駕駛報(bào)廢車(chē)撞人后逃逸，傷者被路人發(fā)現(xiàn)后送醫(yī)院搶救，終因傷重不治身亡。日前，連州市人民法院以交通肇事罪判舒貴才有期徒刑3年。死者家屬認(rèn)為量刑太輕，提出抗訴申請(qǐng)，但被駁回。

　　本案是否量刑偏輕呢？舒貴才系肇事后逃逸，法院在3年以上7年以下有期徒刑的幅度對(duì)其量刑，之所以在最低線確定刑期，從報(bào)道看，主要考慮了自首和支付了被害人部分醫(yī)療費(fèi)兩項(xiàng)情節(jié)。但此中確有值得商榷之處。

　　首先，交通肇事逃逸后自動(dòng)投案并如實(shí)供述的，雖然完全符合自首的要求，但其同時(shí)也是道路交通安全法對(duì)于駕駛員規(guī)定的法定義務(wù)，故交通肇事罪的自首即使認(rèn)定也應(yīng)適當(dāng)嚴(yán)格把握從輕幅度，這是司法解釋的明確要求。其次，從報(bào)道中可知，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)控錄像鎖定肇事車(chē)輛所在單位后，要求該單位聯(lián)系舒貴才提供車(chē)輛協(xié)助調(diào)查，舒貴才此時(shí)才駕駛肇事車(chē)到交警中隊(duì)投案。可見(jiàn)其自首的主動(dòng)性并不充分，雖然這并不影響認(rèn)定其自首，但應(yīng)當(dāng)作為確定量刑從輕幅度的重要依據(jù)。第三，從僅支付部分醫(yī)療費(fèi)可知，死亡賠償金等民事部分的處理并不到位。

　　但即使如此，該判決也完全符合《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》所確定的量刑區(qū)間，因?yàn)閮H自首一項(xiàng)情節(jié)，一般情況下最大量刑從輕幅度就可以達(dá)到基準(zhǔn)刑的40%。

　　上述量刑指導(dǎo)意見(jiàn)在司法實(shí)踐中逐步適用，檢察機(jī)關(guān)也在相當(dāng)程度上依托其提出量刑建議，但由于量刑過(guò)程需要參考因素非常多，即使在已經(jīng)確定基本量刑區(qū)間的基礎(chǔ)上，當(dāng)犯罪情節(jié)、年齡、既未遂、主從犯、自首、立功、累犯、退贓、是否取得被害方諒解、當(dāng)庭認(rèn)罪等各個(gè)因素均被規(guī)定一個(gè)幅度區(qū)間后，多個(gè)情節(jié)區(qū)間累計(jì)之后的區(qū)間通常不具有實(shí)際意義。同時(shí)，重要情節(jié)的裁量幅度通常都比較大，如何具體確定從輕或從重的量，也絕不是數(shù)字化指導(dǎo)意見(jiàn)能夠解決的。

　　司法精細(xì)化是司法文明程度提升的必然趨勢(shì)，但司法精細(xì)化并非簡(jiǎn)單的司法數(shù)字化或公式化，或者說(shuō)，司法中的數(shù)字與公式，起碼應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起司法邏輯的檢驗(yàn)才是有意義的。

　　破解量刑公信力的難題唯有公開(kāi)，而且是過(guò)程公開(kāi)，在庭審中針對(duì)每一項(xiàng)情節(jié)對(duì)刑期的影響進(jìn)行辯論，在判決書(shū)中對(duì)刑期計(jì)算的每一步進(jìn)行說(shuō)理，這既是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)，也是全社會(huì)對(duì)于法院是否同案同罰，是否相近情節(jié)能做相近考量的監(jiān)督基礎(chǔ)。（李小萌）