汽車限購，搖號(hào)優(yōu)于競(jìng)拍

薛紅偉／畫

　　7月10日，廣州市公布中小客車總量調(diào)控管理試行辦法和實(shí)施細(xì)則。在未來一年新政試行期內(nèi)，12萬輛配額車輛將采取有償競(jìng)拍和無償搖號(hào)的方式分配，各占一半的比例，即平均每個(gè)月有5000個(gè)配額進(jìn)行無償搖號(hào)，另外5000個(gè)配額進(jìn)行有償競(jìng)拍（7月11日《廣州日?qǐng)?bào)》）。

　　雖然廣州突然出臺(tái)汽車限購令受到了不少市民的質(zhì)疑，但這并不妨礙限購政策按部就班地推行。購車指標(biāo)一半通過無償搖號(hào)、一半通過有償競(jìng)拍進(jìn)行分配，相當(dāng)于將北京模式與上海模式合二為一。舍得花錢的人可以通過競(jìng)拍獲得購車指標(biāo)，不舍得花錢的人則可耐心等待搖號(hào)時(shí)碰上好運(yùn)氣。購車者多了一種選擇，看上去似乎沒什么不好。當(dāng)然，究竟好不好還有待實(shí)踐給出答案，要知道，搖號(hào)與競(jìng)拍都是有利有弊的，但愿“二合一”是“利上加利”而不是“弊上加弊”。

　　隨著中國快步進(jìn)入汽車社會(huì)，城市交通擁堵是越來越多城市面臨的難題，將會(huì)有更多城市步北京、上海、廣州、貴陽的后塵，將汽車限購作為緩解交通擁堵的一大法寶。只要限購就涉及如何分配購車指標(biāo)問題，從目前來看，能夠找到的分配辦法似乎只有搖號(hào)和競(jìng)拍兩種，所以有必要比較一下這兩種方式孰優(yōu)孰劣。

　　搖號(hào)相當(dāng)于抓鬮或彩票中獎(jiǎng)，全憑運(yùn)氣，不分男女，不分貧富，申請(qǐng)者人人機(jī)會(huì)均等，體現(xiàn)了一種形式上和機(jī)會(huì)上的公平。抓鬮未必是一種實(shí)質(zhì)公平，但中國百姓向來喜歡，并且愿賭服輸，在沒有更好辦法的情況下，有些公共資源的分配也可采取抓鬮方式，這種機(jī)會(huì)均等較能滿足人們對(duì)公平的想象和訴求。競(jìng)拍則不同，它講究的是“價(jià)高者得”，越有錢、越舍得花錢的人越容易獲得購車指標(biāo)，大有“嫌貧愛富”、“富者通吃”、“有錢就能擺平一切”的意味，為很多中國百姓所不喜歡。換言之，競(jìng)拍制造了富人與窮人的不平等，而分配購車指標(biāo)又不是搞市場(chǎng)交易，公共資源理應(yīng)人人有份、公平分享，不宜搞成有錢人就能多占。因此，從公平的角度看，搖號(hào)優(yōu)于競(jìng)拍。

　　各地限購汽車無不是以緩解交通擁堵的名義，在這個(gè)意義上，搖號(hào)與競(jìng)拍的作用一致，都能達(dá)到控制汽車數(shù)量的目的。所不同的是，競(jìng)拍意味著人們需另外支付一筆牌照費(fèi)，而搖號(hào)則不存在這個(gè)問題。在購車者眼里，當(dāng)然是搖號(hào)好于競(jìng)拍。而從政府角度看，競(jìng)拍不僅能控制汽車數(shù)量，而且能獲得一筆不菲的財(cái)政收入，一箭雙雕，自然喜不自禁。但正因如此，競(jìng)拍難逃“動(dòng)機(jī)不純”的質(zhì)疑——政府的限購令，究竟意在緩解交通擁堵，還是意在增加自身收入？是不是打著緩堵的旗號(hào)搞創(chuàng)收？政府另收牌照費(fèi)并無明確法律依據(jù)，競(jìng)拍顯得名不正言不順，何況有些公共資源只能讓民眾分享，不能拿出來賣錢。而通過搖號(hào)分配購車指標(biāo)，政府無利可圖，限購政策的動(dòng)機(jī)顯得單純，更能贏得民眾的理解和認(rèn)可。從這個(gè)角度看，搖號(hào)同樣優(yōu)于競(jìng)拍。

　　如果說汽車限購是越來越多城市不得已采取的措施，那么為了更加公平，為了彰顯政府的誠意，為了獲得更普遍的民意支持，在購車指標(biāo)分配上應(yīng)選擇無償搖號(hào)而不是有償競(jìng)拍。汽車限購本就是對(duì)公民權(quán)利的限制，民眾讓渡了權(quán)利卻還要為一張鐵皮多掏腰包，政府限制了民眾權(quán)利卻還要從中大賺一筆，這顯然是說不過去的。