沒有絕對(duì)的富，只有相對(duì)的“窮”

　　民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普27日發(fā)布的報(bào)告稱，與過去相比，占人口五分之一的社會(huì)底層民眾在吃住方面顯然比過去有所提升，只有6%的人聲稱他們沒有足夠的錢去買食物，這個(gè)數(shù)字在2008年曾為23%。相比而言，富人卻比過去更買不起房，收入最高的五分之一人群有14%的人存在買不起房的問題，2009年時(shí)這個(gè)數(shù)字僅為6%。（3月28日新華網(wǎng)）　

　　估計(jì)有人又要捋袖子開罵了：窮人吃住滿意度提高了，富人卻叫嚷買不起房，這世道，吃鮑魚的難道都比吃玉米碴子的過得還憋屈？這樣的調(diào)查太不靠譜，是不是拿了富人的好處才開始胡說的？　

　　仔細(xì)琢磨琢磨，勸各位不必火冒三丈：這樣的數(shù)字，倒也大體符合轉(zhuǎn)型期中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，基本算是“半正常社會(huì)”的表現(xiàn)——沒有絕對(duì)的富，只有相對(duì)的“窮”，富人的生活和窮人的生活各有不同，現(xiàn)實(shí)里的壓力卻是相同的。兩種壓力，各表一枝，咱們沒必要因?yàn)閲?guó)外的一個(gè)報(bào)告，就深陷窮富話題的拉扯與悲情中。　

　　這份調(diào)查報(bào)告，觸及了兩個(gè)扯不到一起的話題，本就該分別理解。第一個(gè)問題，中國(guó)政府在改善低收入人口和農(nóng)村人口生活條件上做的很多努力，是卓有成效的；第二個(gè)問題，中國(guó)城市房?jī)r(jià)持續(xù)走高，購(gòu)房壓力輻射廣泛，“最有錢的五分之一”里頭，感到壓力大的人還有很多并且仍在增多。　

　　單獨(dú)來看，這兩個(gè)結(jié)論都成立。恐怕沒有誰能否認(rèn)，政府的確做了些工作，而貧困人群的要求相對(duì)低一點(diǎn)，有個(gè)磚瓦土房、三畝薄田可能就被算作“解決安居樂業(yè)”問題了，每年有個(gè)千元零花、每周趕集能買點(diǎn)肉吃可能就算“比較滿意”了；相比之下，富裕階層的要求相對(duì)高一些，在城市居住各種成本都很高，面對(duì)動(dòng)輒幾十萬幾百萬的房子，反倒比窮人更會(huì)覺得“壓力山大”。　

　　兩種標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然會(huì)兩種感受，不能簡(jiǎn)單地放到一起作類比。某種程度上講，一個(gè)正常的社會(huì)，就是在富裕階層有更多欲望、窮人階層被給予更多希望的合力之下，一起向前走的。富裕階層用欲望搭建向上的梯子，政府給低收入階層編織不落到深淵的網(wǎng)兜，這是并行不悖的兩股力量。富人嚷嚷“還很窮”，窮人被鑒定為“滿意度提高”，倒也算是比較合理的現(xiàn)象。　

　　若一定要把兩個(gè)話題放到一起理解，也有一些值得思考的命題：在這個(gè)社會(huì)里，富人階層與窮人階層的話語權(quán)是否平等，真正的窮人是不是連“喊窮”的能力都很微弱，很多基本需要被掩蓋了，單方面地放大了有限的進(jìn)步。畢竟，“沒有錢去購(gòu)買食物”已經(jīng)是非常低非常低的標(biāo)準(zhǔn)了。此外，被列入“富人”范疇的“前五分之一”，是不是像玻璃球一樣脆弱，因?yàn)槿狈ΡＵ嫌悬c(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就迅速“返貧”？根據(jù)日前胡潤(rùn)研究院的報(bào)告，中國(guó)個(gè)人資產(chǎn)超600萬元的那270萬富豪人群，也只是剛剛超越了房子的壓力，在關(guān)注旅游養(yǎng)生的同時(shí)還糾結(jié)著“子女教育”。就在昨天，一份各大城市“讓人有安全感”的表格在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，北京上海深圳等地都是八九千塊錢的月工資，才勉強(qiáng)讓人有一點(diǎn)安穩(wěn)的“感覺”。你看，完全生活無憂的“富”，目前是不是還真是奢侈品？　

　　千言萬語匯成一句話：不要拿“收入前五分之一”人群的“貧窮”，去映襯“收入后五分之一”人群的“富足”，這種映襯太刺眼，也注定只有口水沒有答案。生不易，活不易，生活都不易，在當(dāng)下，沒有絕對(duì)的富，只有相對(duì)的“窮”。那么高比例的“富人”面對(duì)居高不下房?jī)r(jià)時(shí)的“喊窮”，和扶持政策下更多比例的窮人感覺到衣食上的改善，都是中國(guó)社會(huì)命題的一部分，等待著政策層面的持續(xù)發(fā)力。畢竟，比起現(xiàn)在這一幕，“沒有絕對(duì)的窮，只有相對(duì)的富”或許更值得期待。