A股市場上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機(jī)制，以至于仍然需要政府出手扶持。而政府之所以樂于向上市公司提供財(cái)政補(bǔ)貼，不能排除的一個(gè)因素是，仍然將上市公司當(dāng)作地方政績的一個(gè)金字招牌。

　　 在A股市場上市的TCL最近公布了其2013年度財(cái)務(wù)報(bào)告。其中披露，2013年度該公司凈利潤實(shí)現(xiàn)28.9億元，比2012年增長126.7%。單看這樣的數(shù)據(jù)，TCL公司能夠在整個(gè)家電行業(yè)利潤微薄甚至虧損的情況下出現(xiàn)如此高的增長，堪稱可喜。但是，TCL的財(cái)務(wù)報(bào)告還披露，該公司2013年還獲得了22億元的政府補(bǔ)貼。

　　 地方政府動(dòng)用財(cái)政資金，向地方上的上市公司“馳援”，這在A股市場上已經(jīng)算不得新聞。去年的這個(gè)時(shí)候，有媒體統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)時(shí)所有的2537家上市公司中，有2387家在2012年度獲得了政府補(bǔ)貼，占比高達(dá)94%，而合計(jì)補(bǔ)助金額則達(dá)到1070億元。目前正值各家上市公司公布去年財(cái)務(wù)報(bào)告的高峰，因此，總的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還未出現(xiàn)，但從前期已經(jīng)公布的財(cái)報(bào)公司的情況來看，這方面的情況并不亞于上年。

　　 政府要不要給企業(yè)提供補(bǔ)貼？對(duì)這個(gè)問題的回答不能一概而論。一些從事公共事業(yè)、公益性事業(yè)服務(wù)的企業(yè)，其產(chǎn)品定價(jià)不能完全市場化，如果政府對(duì)這類企業(yè)不提供補(bǔ)貼，它們就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，無法維持下去。因此，政府的財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)際上是政府通過這種補(bǔ)貼來向民眾提供公用事業(yè)、公益性事業(yè)方面的社會(huì)福利。但即使是這種補(bǔ)貼，由于其動(dòng)用的是作為公共資源的政府財(cái)政資金，也必須接受來自民眾的監(jiān)督。而實(shí)際上，目前的政府補(bǔ)貼卻處于模糊狀態(tài)，甚至由于缺少監(jiān)管而淪為企業(yè)的福利，就比如政府每年對(duì)“兩桶油”的巨額補(bǔ)貼。

　　 上市公司已經(jīng)是市場化的企業(yè)，其資金通過股票發(fā)行籌集，上市以后也可以通過增發(fā)新股、配股等再融資手段籌資。在企業(yè)已經(jīng)成為上市公司以后，如果政府繼續(xù)向其提供補(bǔ)貼，只能說明這些企業(yè)并不符合市場化的要求，它們的上市公司身份是值得懷疑的。高達(dá)八九成的上市公司可以獲得政府補(bǔ)貼，它所反映的問題是，A股市場上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機(jī)制，以至于仍然需要政府出手扶持。而政府之所以樂于向上市公司提供財(cái)政補(bǔ)貼，不能排除的一個(gè)因素是，仍然將上市公司當(dāng)作地方政績的一個(gè)金字招牌。針對(duì)一些連續(xù)虧損面臨退市威脅的公司，一些地方政府為了保住它們的上市資格而向其提供補(bǔ)貼，讓其能夠通過會(huì)計(jì)手段改變連續(xù)虧損的紀(jì)錄，逃過退市，最終還是損害了投資者的利益。

　　 政府熱衷于向上市公司提供財(cái)政補(bǔ)貼，使A股市場的市場調(diào)節(jié)機(jī)制受到損害，市場的公平競爭機(jī)制被扭曲，其投資質(zhì)量也因此難以提高。這個(gè)問題之所以形成，是長期以來政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在股市上的反映。而解決這個(gè)問題的途徑也只能是切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，斬?cái)嗾�府越界的��。政府向市場放�?quán)，這不僅包括政府需要放棄過多的行政審批制，也包括政府不能“護(hù)犢子”，隨便動(dòng)用寶貴的財(cái)政資金補(bǔ)貼給已經(jīng)市場化的上市公司。(周俊生)