近日,湖南省體操運(yùn)動(dòng)學(xué)校校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)被曝因猥褻多名年幼女學(xué)員被刑拘。記者調(diào)查稱(chēng),校長(zhǎng)劉智強(qiáng)涉嫌對(duì)6名女童進(jìn)行多次猥褻,副校長(zhǎng)曾嶸侵害的女童人數(shù)不詳。該校曾培養(yǎng)出劉璇、李小鵬等體操名將,被媒體譽(yù)為“奧運(yùn)冠軍搖籃”。知情人士稱(chēng),此事并非新近發(fā)生,但“涉及當(dāng)?shù)貜?qiáng)勢(shì)體育項(xiàng)目,湖南方面對(duì)此嚴(yán)格保密。”(3月19日《東方早報(bào)》)

　　性侵丑聞再現(xiàn),這一次中招的是體操學(xué)校。在數(shù)名女童的不幸遭遇前,所謂“冠軍搖籃”的熠熠光輝,頓時(shí)黯淡不少。事發(fā)之后,涉事學(xué)校幾近噤聲,或是羞于啟齒,或是故意遮羞,但終究給人以不敢直面現(xiàn)實(shí)之感。

　　這種“捂蓋子”的處理方式,保護(hù)了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo),卻將眾多學(xué)生置于不確定的風(fēng)險(xiǎn)之中,實(shí)在不應(yīng)該。畢竟,本著杜絕悲劇重演的考量,即使是偶發(fā)的個(gè)案,都應(yīng)被最大程度地說(shuō)明與剖析。

　　這樁發(fā)生在體校內(nèi)的性侵案,是否和同類(lèi)案例有所區(qū)別?體校的封閉式管理,是第一個(gè)值得思考的突破點(diǎn)。這種看似嚴(yán)格的安全護(hù)衛(wèi)方式,如今正經(jīng)受重重質(zhì)疑:氣氛壓抑,學(xué)生心理處于弱勢(shì),故而極易受到侵害；舉證難,缺乏必要的監(jiān)控證據(jù)和證人佐證,學(xué)生的證言容易形成孤證——凡此種種質(zhì)疑,當(dāng)然不是主張?bào)w校要開(kāi)放運(yùn)作,而是提醒體育界傳統(tǒng)的閉門(mén)授業(yè)模式,有必要在技術(shù)層面做出人性化改變了。

　　倘若說(shuō)封閉管理,為性侵行為創(chuàng)造了可乘之機(jī),那么,此事中更值得反思的,無(wú)疑是體育圈內(nèi)那種獨(dú)特的師徒關(guān)系結(jié)構(gòu)。

　　體校不同于一般學(xué)校的一點(diǎn)就在于,教練和學(xué)員之間,不是教師與學(xué)生的關(guān)系,而是師父與徒弟關(guān)系。如果前一種關(guān)系內(nèi),雙方還存在可觀的權(quán)利和平等意識(shí)；那么,后一種關(guān)系模式,則顯然更強(qiáng)調(diào)“一方支配、一方服從“的絕對(duì)秩序。在此格局內(nèi),師父為所欲為,徒弟唯唯諾諾,極可能成為常態(tài)。

　　在青少年體育訓(xùn)練階段,教練們不僅擁有安排徒弟日常生活的資格,還手握著向上推薦“苗子”的巨大權(quán)限,由此滋生傲慢自負(fù)的情緒,著實(shí)很難避免。在這一行里,多數(shù)時(shí)候仍還是“大人決定著孩子的命運(yùn)”,不以公開(kāi)、明確的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；在這一行里,那些“聽(tīng)話(huà)的小孩”會(huì)獲得垂青,而個(gè)性鮮明、拒不配合的學(xué)員,往往難逃打壓。聽(tīng)多了體育圈師徒間的恩怨情仇,很多便是起因于,徒弟“挑釁”了師父的權(quán)威。

　　體校之內(nèi)女學(xué)員被性侵事件,固然極端偶然,但普遍存在的是此類(lèi)學(xué)校內(nèi)部所提倡的“絕對(duì)支配與絕對(duì)服從”的校內(nèi)文化。

　　由悲劇個(gè)案出發(fā),公眾所期待的,乃是那種舊有的師徒關(guān)系,能變得更敞亮、更對(duì)等、更文明、更現(xiàn)代化。直至所有體校都能成為“正常學(xué)校”,而不是訓(xùn)誡營(yíng)和苦修所。事實(shí)上,隨著競(jìng)技體育的快速發(fā)展,隨著體育業(yè)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化,整個(gè)社會(huì)都期待著,身處該產(chǎn)業(yè)鏈上游的,那些辛勤苦練的孩子們,可以更多改善境況。(然玉)