高考低級錯誤實質(zhì)就是瀆職

　　許多錯誤都被冠以低級二字。低級的考務(wù)錯誤一再出現(xiàn)在高考中，不僅是一種吊詭，更可能使有望金榜題名的考生名落孫山。

　　近日，教育部就2012年高考期間在湖北、湖南、四川、陜西發(fā)生的四起考務(wù)事故，向各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和招生考試機(jī)構(gòu)發(fā)文通報。考務(wù)事故分別為錯發(fā)試卷、錯發(fā)考試結(jié)束信號、考場掛鐘故障。

　　很難想象，在考生們聚精會神地參加高考時，發(fā)卷人員竟然將普高與高職的試卷搞混，監(jiān)考者同樣沒有盡到核對責(zé)任。直到考試結(jié)束，有人才發(fā)現(xiàn)試卷與考生“驢唇不對馬嘴”，這已不能用簡單的疏忽大意解釋，而是一種瀆職。

　　通報未提及何故導(dǎo)致錯發(fā)考試結(jié)束信號，令人費解。按說，考試起止時間應(yīng)該根據(jù)專業(yè)授時播報而定。只是聽個別人的信號指示，本身就埋下了事故隱患。此外，錯發(fā)停止考試信號都是“趕早不趕晚”，也令人生疑——要知道，在一分就能定乾坤的高考中，哪怕只是提前幾分鐘讓部分考生交卷，就足以使有人歡喜有人哭。這究竟是低級錯誤，還是人為貓膩，值得關(guān)注和警惕。

　　至于考場掛鐘故障，表面看是非人為因素；從深層著眼，則暴露出考場準(zhǔn)備工作的缺陷與不足。偶然之中存在必然，涉事考點不能以“未造成嚴(yán)重后果”暗自慶幸，其他考點也不能只看熱鬧，只有審慎、細(xì)致的準(zhǔn)備，才能避免類似問題的發(fā)生。

　　寒窗苦讀十二載，只為高考那兩天。高考中出現(xiàn)考務(wù)事故，對考生是災(zāi)難性的。即便另行安排B卷重考，也難以修正已然傾斜的考場天平，由此帶來的心理起伏與二次煎熬，可能成為某些考生的不可承受之重。所以，有關(guān)方面難以拿事后的所謂“積極彌補(bǔ)”聊以自慰。

　　認(rèn)真吸取教訓(xùn)、切實加強(qiáng)管理、健全監(jiān)督機(jī)制……此類辭令頻現(xiàn)于各類通報文件之中，實際效果如何？透過許多問題的你方唱罷我登場，各種違規(guī)乃至違紀(jì)年復(fù)一年地出現(xiàn)，各類上級強(qiáng)調(diào)與指示的不斷出臺，紙上談兵恐難具有約束力。

　　考務(wù)事故的責(zé)任人接受的最重處理是行政撤職或降級，能否平息考生與家長的不滿？不得不說，某些處分流于形式，某些領(lǐng)導(dǎo)的用人思維值得揣摩。還有一些人只是被調(diào)離考試工作崗位，倘若只是換個地方繼續(xù)當(dāng)官，對當(dāng)事人與后來者有多少警示意義？

　　沒有人可以保證永不出錯，但這不能異變?yōu)椤俺鲥e有理”。我們能夠做到的是，保持基本的兢慎與恥感，盡可能減少出錯的概率，對事故責(zé)任人給予相稱的處罰。這真的很難嗎？有些事怕是非不能，乃不為。