高考加分何時(shí)能正本清源

　　日前，北京市教委公布了“2014年北京高考照顧加分政策調(diào)整方案”，主要包含兩個(gè)方面，一是減少加分項(xiàng)目，二是降低加分分值。北京市教委新聞發(fā)言人表示，北京的調(diào)整政策考慮了實(shí)際情況，也考慮到歷史延續(xù)，“還有一些加分項(xiàng)目會(huì)在實(shí)踐當(dāng)中進(jìn)一步論證，是否保留或者進(jìn)行調(diào)整有待論證。”（6月24日《新京報(bào)》）

　　漲潮時(shí)一片海，什么也看不清；落潮時(shí)一地貝殼，可以隨意翻撿——這樣看高考加分現(xiàn)象，或許是最恰當(dāng)不過的。以北京市的調(diào)整方案為例，“高級(jí)中等教育階段獲得北京市青少年科技創(chuàng)新大賽一等獎(jiǎng)的應(yīng)屆畢業(yè)生”不再加分投檔，“主要是考慮到他們?cè)趪?guó)家的比賽當(dāng)中已經(jīng)獲得名次，在教育部所規(guī)定的賽事當(dāng)中已經(jīng)獲得了一些加分資格”。在此之前，加分的地方政策就如同“單獨(dú)命題”，可見其情形之亂。

　　資料顯示，教育部的加分政策只有14項(xiàng)，而各地的加分政策卻多達(dá)200項(xiàng)。幾年前，重慶包括官員子女在內(nèi)的31名考生為享受加分，違規(guī)更改民族成分；浙江“三模三電”加分更是備受詬病；個(gè)別地方連招商引資都和高考加分掛上了鉤……有全國(guó)人大代表分析：高考加分政策已經(jīng)成為多部門利益博弈、甚至是權(quán)錢交易滋生腐敗的溫床。這當(dāng)然只是問題的一方面，另外一個(gè)方面是，泛濫的高考加分，驟然放大了高考不公。

　　翻撿一些省份公布的“高考一分一段表”，在本科二批次錄取控制分?jǐn)?shù)線之上，往往是同一分?jǐn)?shù)上集中了四五百人甚至八九百人，也就是說，考生間一分之差即會(huì)被擠出幾百名開外，甚至連步入高校大門的機(jī)會(huì)一并擠掉。可以想見，20分、10分、5分的加分，對(duì)考生而言是何等舉足輕重。所以說，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母呖技臃郑�在慘烈的高考競(jìng)爭(zhēng)中所制造的畸形不公，已經(jīng)到了不改革不可容忍的程度。

　　雖然教育部要求全國(guó)省級(jí)招考部門須在2011年上半年完成高考加分項(xiàng)目的調(diào)整方案并報(bào)審，雖然也有地方教育廳廳長(zhǎng)表示過，“今后除了烈屬、少數(shù)民族以外，其他的加分政策應(yīng)當(dāng)逐步取消”，雖然香港中文大學(xué)等港校對(duì)各類加分不予承認(rèn)，奈何利益博弈太艱難，高考加分還僅僅處于政策調(diào)整的初始階段，離正本清源的公義境界還差得很遠(yuǎn)。

　　高考加分政策調(diào)整，讓我們?cè)诔甭涞臅r(shí)候看到了曾經(jīng)的凌亂，而且更加重了對(duì)依然裹挾在潮水中的加分項(xiàng)目合理性的警惕。說到底，諸多的高考加分，本身就是個(gè)悖論——以國(guó)外的招考經(jīng)驗(yàn)來看，一名考生到底在那方面是否存在特長(zhǎng)，而且這一特長(zhǎng)對(duì)其所報(bào)考專業(yè)能不能起到支撐作用，或者說這一特長(zhǎng)適合不適合其在某一專業(yè)發(fā)展，評(píng)判權(quán)在高校而不在教育行政主管部門。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，高考加分定然要被扔進(jìn)歷史的故紙堆里，取而代之的是在統(tǒng)考裸成績(jī)的基礎(chǔ)上，由自主招生的學(xué)校去審查考生特長(zhǎng)與專業(yè)的吻合度，去認(rèn)定憑借一技之長(zhǎng)可不可以“加分”錄取。只是，行政權(quán)力太過自信與謹(jǐn)慎，對(duì)自主招生不敢大幅度放權(quán)，而對(duì)自我掌控的高考加分改革卻又步履蹣跚。這種現(xiàn)狀，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上民眾對(duì)高招公平的訴求。