<style type="text/css">
</style>
<p> 因味千拉面“骨湯門”事件備受社會各界關(guān)注和質(zhì)疑的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院(以下簡稱“食品學(xué)院”)于前日晚間在其官網(wǎng)正式發(fā)布聲明稱，“從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作、協(xié)作，從未對其產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證、推薦，也沒有給該企業(yè)提供過咨詢、顧問等服務(wù)。”并要求味千方面“立刻停止在各廣告媒體上使用‘中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證’、‘中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結(jié)果’等侵權(quán)語句，澄清事實真相，并公開在媒體上向我院道歉，消除不良影響。” </p>
<p> <strong>檢測樣品為濃縮湯料非面湯 </strong></p>
<p> 聲明中稱，味千拉面官網(wǎng)所貼出的“營養(yǎng)成分測定報告”，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯。此濃縮湯料為中國烹飪協(xié)會美食營養(yǎng)委員會所送樣品，所有測定數(shù)據(jù)和營養(yǎng)評價報告，均交給中國烹飪協(xié)會美食營養(yǎng)委員會。而營養(yǎng)評價協(xié)議是與中國烹飪協(xié)會簽訂，檢測費用也是由中國烹飪協(xié)會所提供。 </p>
<p> <strong>報告僅對5年前樣品負(fù)責(zé) </strong></p>
<p> 院方表示，該檢測報告為5年前完成，注明僅對送檢樣品負(fù)責(zé)，院方認(rèn)為其根本無法證明味千拉面目前正在使用同樣一種濃縮湯料，更不能證明其所銷售的面湯具有與報告中濃縮湯料樣品同樣的營養(yǎng)價值。 </p>
<p> <strong>要求味千拉面公開道歉 </strong></p>
<p> 據(jù)了解，院方在聲明中還對味千拉面在食品學(xué)院毫不知情的前提下，在商業(yè)宣傳中長期、大量地在各地、各媒體上宣稱自己的產(chǎn)品經(jīng)過“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”的這種做法進(jìn)行了強烈譴責(zé)，認(rèn)為其純屬違法侵權(quán)行為，不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費者，也對食品學(xué)院的良好聲譽造成了損害，并要求味千拉面立即停止使用食品學(xué)院名稱及營養(yǎng)成分檢測報告來誤導(dǎo)消費者的行為，立即停止在各廣告媒體上使用“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”、“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結(jié)果”等侵權(quán)語句，澄清事實真相，并公開在媒體上向食品學(xué)院道歉，消除不良影響。院方同時表示，如味千拉面不能接受以上三項要求，將考慮通過法律程序進(jìn)行維權(quán)。 </p>
<p> 截至記者昨日發(fā)稿時止，味千方面未對此聲明作出正面回應(yīng)，也并未在其官網(wǎng)上刪除相關(guān)文字說明與認(rèn)證報告掃描件。 </p>
<p> <strong>味千拉面曾因違規(guī) </strong></p>
<p> <strong>使用添加劑遭罰 </strong></p>
<p> “骨湯門”影響未消，“添加門”又來。昨日，媒體報道指味千拉面在去年5月因違規(guī)使用食品添加劑被質(zhì)監(jiān)部門處罰78萬元，但作為上市公司味千拉面并沒有披露此信息。 </p>
<p> 據(jù)相關(guān)媒體報道指，上海市質(zhì)監(jiān)局新聞宣傳中心綜合辦主任趙陽向記者證實，2009年5月接到舉報，指領(lǐng)先食品(上海)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的“味千拉面”包裝面中添加了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中不能添加的山梨糖醇(液)。據(jù)報道，味千拉面明知“山梨糖醇(液)”的使用范圍不包括面制品，但仍在其生產(chǎn)銷售的面制品中添加“山梨糖醇(液)”，至2009年5月期間違法生產(chǎn)面制品458萬余包，經(jīng)法院審理，2010年5月，味千公司被處以78.66萬元的罰款。 </p>
